Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2022 ~ М-304/2022 от 18.04.2022

Производство № 2-527/2022

УИД 91RS0021-01-2022-000644-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 мая 2022 года                                г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи         – Иванова М.Г.,

при секретаре                                        – Игнатюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сеитмефаева Рустема Февзиевича, Сеитмефаевой Евгении Александровны, Сеитмефаевой Рианы Рустемовны к Даниловой Юлии Анатольевне, третье лицо – отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку, о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Сеитмефаев Р.Ф., Сеитмефаева Е.А., Сеитмефаева Р.Р. обратились в суд с иском к Даниловой Ю.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована Данилова Ю.А. которая по месту регистрации не проживает, членом семьи истцов не является, бремя содержания жилого помещения не несет.

Истцы Сеитмефаев Р.Ф., Сеитмефаева Е.А., Сеитмефаева Р.Р., ответчик Данилова Ю.А., представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Судаку, извещённые о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец Сеитмефаев Р.Ф. просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся без уважительных причин в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для вынесения решения, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы Сеитмефаев Р.Ф., Сеитмефаева Е.А., Сеитмефаева Р.Р. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, кв-л. Энергетиков, <адрес> (л.д.10-16).

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что с февраля 2014 года Сеитмефаев Р.Ф. и члены его семьи Сеитмефаева Е.А. и Сеитмефаев Р.Р. проживают в квартире по адресу: <адрес>, кв-л. Энергетиков, <адрес>, добросовестно длительное время владеют и используют спорное жилое помещение в соответствии с целевым назначение (л.д.8-9).

Из постановления УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по <адрес> Сивцевой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Данилова Ю.А. с 2013 года по адресу: <адрес>, кв-л. Энергетиков, <адрес> не проживает, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кв-л. Энергетиков, <адрес> не снята, членом семьи нанимателя не является, правом владения и (или) пользования вышеуказанной квартирой не наделена (л.д.26).

    Положениями ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая, что Данилова Ю.А. в добровольном порядке выехала из муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, кв-л. Энергетиков, <адрес> другое место жительства, на протяжении длительного времени (более 8 лет) не проживает по вышеуказанному адресу, бремя его содержания не несет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сеитмефаева Рустема Февзиевича, Сеитмефаевой Евгении Александровны, Сеитмефаевой Рианы Рустемовны к Даниловой Юлии Анатольевне, третье лицо – отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку, о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Данилову Юлию Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда, является основанием для снятия Даниловой Юлии Анатольевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов