Решение по делу № 2-26/2022 (2-4630/2021) от 25.01.2022

11MS0034-01-2021-006735-87

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута 25 января 2022 года

Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми   Русакова Л.Н.,

при секретаре судебного заседания - Василенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Кузнецову Илье Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Верейкин Роман Сергеевич в лице представителя обратился в суд к Кузнецову Илье Олеговичу с иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что 06.03.2015 г. между ООО «Займ Экспресс» и Кузнецовым И.О. заключен договор займа на сумму 8000,00 руб. на срок 15 календарных дней с начислением 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % процентов годовых. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. 01.10.2018 заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 06.03.2015. В этой связи просит взыскать с Кузнецова И.О. в пользу ИП Верейкина Р.С. сумму основного долга по договору займа в размере 8000,00 руб., проценты по договору займа в размере 40000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1640,00 руб.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимал, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие представителя. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Кузнецов И.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении разбирательства не заявлял. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

На основании материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом установлено следующее.

06.03.2015 г. между ООО «Займ Экспресс» и Кузнецовым И.О. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 8000,00 руб. на срок по 21.03.2015 г. с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 730 % годовых (или 730%:365 = 2,0 % от суммы займа за каждый день пользования займом).

Уплата Заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Размер платежа (займ с процентами) составляет 10400,00 руб. (п. 6 Договора).

Кузнецовым И.О. сумма займа в размере 8000,00 руб. получена 06.03.2015 г., что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п. 4 Договора установлена процентная ставка в размере 730 % годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Как предусмотрено п. 13 договора заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.

30.06.2015 г. ООО «Займ Экспресс» заключило договор уступки права требования с ИП Коробейниковым А.В., переуступив принадлежащие ему права требования по договору займа от 06.03.2015 г. к заемщику Кузнецову И.О.

01.10.2018 г. ИП Коробейников А.В. заключил договор уступки права требования с ИП Верейкиным Р.С., переуступив принадлежащие ему права требования по договору займа от 06.03.2015 г. к заемщику Кузнецову И.О.

Согласно п. 1.1 договора, в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 06.03.2015 г., заключенному между Цедентом и Кузнецовым И.О., в том числе права требования основного долга в размере 8000,00 руб., проценты на основную сумму долга, указанную в п. 1.1 договора, начисляемые в соответствии с договором займа от 06.03.2015; пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, указанной в п. 1.1 договора и процентов, указанных в п. 1.2 Договора, начисляемые в соответствии с договором займа от 06.03.2015, которые на момент передачи права требования составляют 213926,56 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ИП Верейкин Р.С. является надлежащим истцом по данному делу, в связи с чем сумма основного долга в размере 8000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истец предъявляет требования о взыскании процентов за период с 07.03.2015 г. по 14.10.2021 г. в размере 40000,00 руб. с учетом их самостоятельного снижения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовойдеятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 06.03.2015 года. Поскольку договор микрозаймамежду займодавцем и ответчиком заключен до вступления в силу норм Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, устанавливающих предельное значение процентов, которые могут быть начислены по договорам микрозайма, то п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, не подлежит применению.

Между тем установленные договором проценты должны начисляться лишь в период срока, на который заем предоставлен. Согласно позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в марте 2015 года Банком России установлена средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным на срок свыше одного года, в размере 21,83 %.

В связи с изложенным с ответчика Кузнецова И.О. в пользу истца за период с 07.03.2015 по 21.03.2015 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 2400,00 руб. исходя из оговоренной сторонами процентной ставки (8000,00 руб. х 2% (730 %:365 дней) х 15 дней), а за период с 22.03.2015 по 14.10.2021 (2399 день) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,83 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2015 года в размере 11468,83руб., из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула		Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
8 000,00	22.03.2015	31.12.2015	285	8 000,00 ? 285 / 365 ? 21.83%		+ 1 363,63р.	= 1 363,63 р.
8 000,00	01.01.2016	31.12.2016	366	8 000,00 ? 366 / 366 ? 21.83%		+ 1 746,40р.	= 3 110,03 р.
8 000,00	01.01.2017	31.12.2019	1095	8 000,00 ? 1095 / 365 ? 21.83%		+ 5 239,20р.	= 8 349,23 р.
8 000,00	01.01.2020	31.12.2020	366	8 000,00 ? 366 / 366 ? 21.83%		+ 1 746,40р.	= 10 095,63 р.
8 000,00	01.01.2021	14.10.2021	287	8 000,00 ? 287 / 365 ? 21.83%		+ 1 373,20р.	= 11 468,83 р.
	Сумма процентов: 11 468,83 руб.
	Сумма основного долга: 8 000,00 руб.

Таким образом, общий размер процентов составит 2400,00 + 11468,83 = 13868,83 руб.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Истцом заявлено требование о компенсацию расходов на представление интересов в размере 5000,00 рублей.

Из договора на оказание юридических услуг от <ДАТА29> следует, что весь перечень услуг содержится в разделе 1 договора. Стоимость выполненных услуг составляет 5 000 рублей. (п. 5.1 договора). Материалы дела содержат расписки, согласно которым исполнитель <ФИО1> получила от заказчика ИП Верейкина Р.С. за оказанные услуги денежные средства в размере 5 000 рублей.

Представленные истцом документы, подтверждают факт и необходимость несения истцом расходов по настоящему делу.

Суд, исходя из характера рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что дело не представляет значительной сложности, что обуславливает объем произведенной представителем работы, и приходит к выводу о взыскании с ответчика для возмещения истцу расходов на услуги представителя 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с <ФИО2> в пользу ИП Верейкина Р.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 856,06 руб. ((21868,83 - 20000,00 руб.) * 3% + 800,00 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Кузнецову Илье Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Ильи Олеговича в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича задолженность по договору займа от 06.03.2015 г. в размере суммы основного долга 8000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 07.03.2015 по 21.03.2015 в размере 2400,00 руб., проценты за период с 22.03.2015 по 14.10.2021 в размере 11468,83 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере           3 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 856,06 руб., а всего взыскать 25 724 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 89 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье Паркового судебного участка          г. Воркуты Республики Коми заявления о его отмене, сторонами - в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2022 года. Мировой судья Л.Н. Русакова