Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-21/2022 от 14.10.2022

                                № 10-21/2022

УИД 76MS0059-01-2021-003437-47

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Рыбинск 28 октября 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

с участием представителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области Малеваной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 августа 2022 года о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу по обвинению Мокеева Романа Алексеевича по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 2 марта 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 апреля 2022 года) уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мокеева Романа Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В порядке исполнения приговора постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 августа 2022 года в пользу ФИО1 взысканы за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки по оказанию юридической помощи адвокатом в размере 40000 рублей по уголовному делу по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Мокеева Р.А. по ч.1 ст. 115 УК РФ.

Управление Федерального казначейства по Ярославской области обратилось в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 августа 2022 года, просит его отменить полностью или в части в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, ссылается на Приказ Министерства финансов РФ и Федерального казначейства от 25 августа 2006 года № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», Приказ Министерства финансов МФ РФ и Федерального казначейства от 25 августа 2006 года № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же исходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, п.п. 20.1 п.1 ст. 6 и п.6 ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», указывает, что по данному делу не был привлечен надлежащий ответчик, а именно Управление Судебного Департамента в Ярославской области, Судебный Департамент при ВС РФ, на которых должно быть возложено исполнение обжалуемого судебного решения. Также автор жалобы ссылается на то, что в резолютивной части постановления мирового судьи от 30 августа 2022 года указано, что взыскание за счет средств федерального бюджета, но не указано, на кого возложена оплата и неясно, кто будет указан должником в исполнительном документе, в результате чего вынесенный судебный акт нельзя признать отвечающим требованиям действующего законодательства. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд необоснованно отказал во взыскании процессуальных издержек с Мокеева Р.А.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Ярославской области Малеваная Е.А. поддержала доводы жалобы, пояснила, что Мокеев Р.А. трудоспособен, инвалидности не имеет, согласно представленной им справке размер его заработной платы ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, что вызывает сомнения в достоверности указанных в ней сведений. Считает, что мировой судья должен был взыскать процессуальные издержки с Мокеева Р.А.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, Мокеев Р.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Частный обвинитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, представила заявление о перечислении суммы взысканных процессуальных издержек на банковский счет, реквизиты которого приложила.

Представитель частного обвинителя адвокат Павлова Т.В. и защитник Мокеева Р.А. – адвокат Норик Д.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав представителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление о взыскании процессуальных издержек подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу указанной нормы закона судебное постановление может быть признано законным только в том случае, если оно принято с соблюдением установленной процедуры, прав участников процесса и основано на правильном применении положений законодательства, регламентирующего требования, предъявляемые к такому судебному решению.

Обжалуемое постановление мирового судьи этим требованиям закона отвечает не в полной мере.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 9 марта 2010 года № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек» финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением пункта 1 части 2 статьи 131 УПК РФ, включая бюджетные ассигнования, предусмотренные на реализацию полномочий по назначению адвокатов, осуществляются за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также за счет средств на содержание судов общей юрисдикции.Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из подпункта «а» пункта 1 Положения о возмещении процессуальных издержек, оно устанавливает порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи.

При этом пунктом 4 указанного Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

Исходя из положений части 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно пункту 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 01.12.2012, возмещение процессуальных издержек, в том числе потерпевшему, осуществляется на основании постановления (определения) суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Довод жалобы Управления Федерального казначейства по Ярославской области о необоснованности отказа во взыскании процессуальных издержек с Мокеева Р.А. суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Мировой судья, принимая решение об освобождении Мокеева Р.А., в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, от оплаты процессуальных издержек, учёл, что на иждивении у Мокеева Р.А. находятся <данные изъяты>, при этом среднемесячный заработок Мокеева Р.А. составляет <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими документами. Доводы о том, что представленная справка вызывает сомнения в достоверности указанных в ней сведений, голословны и объективно ничем не подтверждены. Справка о среднем заработке Мокеева Р.А. (л.д. 108) соответствуют всем предъявляемым к ней требованиям: полностью заполнена, содержат подписи генерального директора и главного бухгалтера, реквизиты и печать работодателя, оснований сомневаться в достоверности указанных в ней сведений не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что взыскание с Мокеева Р.А. процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении. С данным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В этой связи в данном случае расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом, в данном случае за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ярославской области. Учитывая, что в постановлении мирового судьи не решен вопрос о том, с какого органа должны быть взысканы процессуальные издержки, и исходя из того, что копия постановления мирового судьи направлена в Управление Федерального казначейства по Ярославской области, доводы жалобы Управления Федерального казначейства по Ярославской области в этой части являются обоснованными, в связи с чем судебное постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 августа 2022 года удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 августа 2022 года о взыскании процессуальных издержек в пользу ФИО1 по уголовному делу по обвинению Мокеева Романа Алексеевича по ч. 1 ст. 115 УК РФ изменить, дополнив указанием на то, что процессуальные издержки в размере 40 000 рублей следует отнести за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ярославской области.

Копию постановления направить в Управление Судебного департамента в Ярославской области для перечисления указанной суммы на р/счет ФИО1 <данные изъяты>.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья