Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2727/2023 ~ М-544/2023 от 08.02.2023

2-2727/2023                             УИД 50RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решений общего собрания недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в р.<адрес> г.о. Солнечногорск Московской области, проводимого в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.<адрес>. В ноябре 2022 года ему стало известно, что в доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, инициатором которого согласно протоколу является ответчика ФИО2

Истец полагал решения, принятые на данном собрании, недействительными, поскольку на собрании отсутствовал необходимый кворум, собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении собрания, грубо нарушена процедура проведения собрания.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в предыдущем судебном заседании пояснила, что действительно в указанное время она предпринимала попытки провести в доме общее собрание, однако оно не состоялось в связи с отсутствием необходимого кворума. Указала, что имеющийся в материалах дела протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, она его никогда не видела, не составляла, имеющаяся в нем подпись от ее имени ею не ставилась. Собрание в доме так и не состоялось.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры в доме по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.<адрес>.

Из представленных в дело документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном многоквартирном жилом доме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания являлась ФИО2

Решения, принятые на данном собрании, оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу председателем общего собрания была избрана ФИО2, секретарем – ФИО4

На общем собрании также согласно протоколу были приняты решения, в том числе об утверждении состава Совета многоквартирного дома, расторжении договора с управляющей организацией АО УК «Продвижение», выборе новой управляющей организации – ООО «Терем Солнечногорск», также утвержден перечень услуг, оказываемых управляющей организацией, определен порядок заключения прямых договоров по поставке коммунальных ресурсов, утвержден тариф на содержание и текущий ремонт, размер платы за охрану и видеонаблюдение, порядок уведомления собственников о проведении ежегодных общих собраний.

В протоколе также указано, что кворум для проведения собрания имеется – приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, владеющих площадью и голосами в размере 17 775,90 кв.м., что составляет 58,74% от общего количества голосов в доме.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что отраженное в оспариваемом протоколе общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> р.<адрес> г.о. Солнечногорск Московской области, не состоялось по мотиву отсутствия кворума.

Указанное обстоятельство лично подтвердила в судебном заседании инициатор собрания ФИО2, пояснив, что она действительно хотела провести данное собрание, однако это не удалось.

Она же в судебном заседании однозначно указала, что имеющийся в деле протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ она никогда не видела, не составляла его и не подписывала. Имеющаяся в нем подпись от ее имени ей не принадлежит.

Таким образом, учитывая пояснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям законодательства, решения, принятые на нем, не могут быть законными.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение ) или независимо от такого признания (ничтожное решение ).

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт того, что общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> р.<адрес> г.о. Солнечногорск Московской области, фактически не состоялось, как пояснила ответчик, в связи с отсутствием необходимого кворума, а также того, что ответчик однозначно указала, что подпись в оспариваемом протоколе ей не принадлежит, и ею данный протокол не составлялся, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в р.<адрес> г.о. Солнечногорск Московской области, проводимого в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащим требования гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в р.<адрес> г.о. Солнечногорск Московской области, проводимого в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                      подпись                                                   Е.С. Титова