Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2021 ~ М-688/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-1741/21

УИД 52RS0012-01-2021-001209-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием истца Овчинникова В.В., представителя ответчика по доверенности КЕИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Бор-СИТИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Бор-СИТИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал следующее.

17 июня 2020 года Борский городской суд вынес решение по иску Овчинникова В.В. к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Бор-Сити», которым частично удовлетворил исковые требования, в том числе:

- взыскал неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период с 30 сентября 2018 года по 31 ноября 2018 года;

- признал недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от 13 июня 2019 года и применил последствия недействительности сделки в виде признания квартиры, не переданной участнику долевого строительства.

Решение вступило в законную силу 20 октября 2020 года.

Таким образом, на сегодняшний день квартира по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> истцу не передана, ответчик условия указанного договора нарушил.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства вышеуказанную квартиру не позднее 30 сентября 2018 года.

Ввод жилого дома в эксплуатацию разрешен администрацией г.о.г. Бор 17 декабря 2018 года. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства истцу нарушен. Соглашений об изменении срока передачи квартиры между сторонами не заключалось.

Истец определяет период просрочки (период нарушения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года, что составляет 90 дней. Размер неустойки: 142 210 рублей 48 копеек.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10 000 рублей.

29 января 2021 года истец отправил на имя ответчика соответствующую претензию. Она получена 17 февраля 2021 года. Не исполнена.

При указанных обстоятельствах истец обратился суд и просил взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» в пользу истца неустойку в размере 142 210 рублей 48 копеек за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Овчинников В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности КЕИ иск не признал, просил снизить подлежащие взысканию неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой компенсации морального вреда, пояснил, что взыскание штрафных санкций в полном объеме может привести к нарушению прав иных дольщиков; просил учесть, что истец неоднократно обращался в суд с аналогичными исковыми заявлениями, разбив периоды просрочки на несколько частей в целях получения большей выгоды.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 2018 года между ООО «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» и Овчинниковым В.В. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом - двухсекционный десятиэтажный жилой дом № со встроенными помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира номер № (нумерация предварительная), находящаяся на 2-м этаже жилого дома общей площадью 63,23 кв.м. (без учёта площади лоджии), совокупной площадью 65,07 кв.м. (с учётом площади лоджии).

Пунктом 2.1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома определено, что стоимость квартиры составляет 3 058 290 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20 июля 2018 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30 сентября 2018 года.

Согласно п. 3.2 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20 июля 2018 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является физическое лицо, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части срока передачи объекта долевого строительства Овчинников В.В. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением, в том числе с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования Овчинникова В.В..

С ООО «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» в пользу Овчинникова В.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 50 000 рублей за период с 01 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года; компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 26 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кроме того, судом установлено, что Овчинников В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 7 Борского судебного района Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «ИСК «Бор-СИТИ» взыскании неустойки за период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года, компенсации морального вреда и штрафа.

10 июня 2021 года по делу принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, решение в законную силу не вступило.

Также Овчинников В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Борского судебного района Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «ИСК «Бор-СИТИ» взыскании неустойки за период с 01 мая 2019 года по 30 июня 2019 года, компенсации морального вреда и штрафа.Решение суда по данному гражданскому делу до настоящего времени не принято.

Из настоящего искового заявления усматривается, что Овчинников В.В. просит взыскать неустойку за период с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года.

29 января 2021 года в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства Овчинниковым В.В. в адрес ООО «ИСК «БОР-СИТИ» направлена претензия с требованием об уплате неустойки за период с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года.

До настоящего времени требования истца об уплате неустойки не удовлетворены.

Учитывая, что в установленный в договоре срок квартира истцу не передана, соглашение об изменении условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года.

В процессе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу выплат, факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, период срока нарушения обязательств, принимая во внимание наличие иных судебных дел относительно нарушения срока передачи указанного объекта долевого строительства, материальное положение сторон, обстоятельства нарушения срока передачи объекта, установленные вступившим в законную силу решением Борского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2020 года, суд приходит к выводу, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем за указанный в исковом заявлении период подлежит взысканию неустойка в сумме 30 000 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае требования о взыскании компенсации морального вреда за новый период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства подлежат удовлетворению, так как вступившим в законную силу решениями суда в пользу истца взыскан моральный вред в связи с нарушением его прав за иные периоды просрочки обязательства и факт нарушения обязательств за новый период установлен при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого к взысканию истцом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

При указанных обстоятельствах, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, периода просрочки ответчиком обязательства по сдаче дома в эксплуатацию суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец Овчинников В.В. в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ИСК «БОР-СИТИ» в доход бюджета госпошлины за рассмотрение требования о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, за рассмотрение требований имущественного характера в размере 1100 рублей, а всего 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Бор-СИТИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «БОР-СИТИ» в пользу Овчинникова В.В. неустойку за период с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, а всего 48 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Овчинникову В.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «БОР-СИТИ» государственную пошлину в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Веселова