Решение от 28.02.2012 по делу № 2-65/2012 от 28.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

с участием представителя истца <ФИО3>, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО5> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> обратился в суд с исковым заявлением к ООО <ФИО5> в обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> в 15 час. 00 мин. в г. <АДРЕС> на <АДРЕС> около дома <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <ФИО7>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением истца <ФИО4> и автомобиля «<ФИО8>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО9>, по доверенности, собственником автомобиля является <ФИО10> Причиной ДТП явились действия <ФИО9>, управлявшей автомобилем «<ФИО8>», что было установлено сотрудниками ГИБДД. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль <ФИО7>» получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <ФИО7>» была застрахована на момент ДТП в <ФИО11>», согласно полису ВВВ <НОМЕР>. <ФИО11>» признало указанное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 11 521 рубль 92 копейки. Однако, истец понес фактические затраты по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля. В соответствии с заказ-нарядом <НОМЕР> от <ДАТА3> были произведены окрасочные работы на сумму 6 900 рублей 00 копеек, заказ-нарядом <НОМЕР> от <ДАТА4> работы по замене накладки переднего бампера со с/у на сумму 1 300 рублей 00 копеек. Согласно кассовому товарному чеку от <ДАТА5> истцом приобретена запасная часть - накладка переднего бампера, стоимостью 39 000 рублей 00 копеек. Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате вышеописанного ДТП автомобиля истца составляет 47 200 рублей 00 копеек. С учетом состоявшейся страховой выплаты взысканию с <ФИО11>» подлежит сумма в размере 35 678 рублей 08 копеек. Кроме того, истцом понесены расходы, а именно оплачены юридические услуги в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией, а также услуги нотариуса по подготовке доверенности в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ООО <ФИО5> в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП -35 678 рублей 08 копеек, в счет уплаты государственной пошлины в размере 1 270 рублей 35 копеек, в счет оплаты юридических услуг 8 000 рублей 00 копеек, в счет оплаты нотариальных услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Истец <ФИО4> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, пояснила, что истец является потерпевшим в данном ДТП, обратился непосредственно в <ФИО11>», застраховавшего его гражданскую ответственность как владельца автомобиля <ФИО7>» госномер <НОМЕР>, согласно полису ВВВ <НОМЕР>.<ФИО11>» признало указанное событие страховым случаем и выплатило истцу сумму в размере 11 521 рубль 92 копейки. Однако, истец понес фактические затраты по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля. В соответствии с заказ - нардом <НОМЕР> от <ДАТА3> были произведены окрасочные работы на сумму 6 900 рублей 00 копеек. Согласно кассовому и товарному чеку от <ДАТА5> истцом приобретена запасная часть - накладная переднего бампера - стоимостью 39 000 рублей 00 копеек. В соответствии с заключением независимой оценочной организации <ФИО12> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 35 787 рублей 30 копеек. Кроме того, истцом в соответствии с заказ - нарядом <НОМЕР> от <ДАТА4> произведены работы по замене накладки переднего бампера со с/у на сумму 1 300 рублей 00 копеек, а также оплачены услуги оценщика в размере 7 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией. Таким образом истцу, с учетом состоявшейся страховой выплаты причинен ущерб в размере 26 265 рублей 38 копеек. Кроме того, истцом понесены расходы, а именно оплачены юридические услуги в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией, а также услуги нотариуса по подготовке доверенности в размере 1 000 рублей 00 копеек. В связи с уточненными требованиями, истец просит взыскать в его пользу сумму ущерба в размере 26 265 рублей 38 копеек, 987 рублей 96 копеек в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины, 8 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 1 000 рублей в счет оплаты услуг нотариуса по изготовлению доверенности.

Представитель ответчика ООО <ФИО5> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, поскольку ООО <ФИО5> произвела выплату в счет страхового возмещения по заявленному событию - в размере 11 521 рубль 92 копейки в рамках прямого урегулирования убытков по ОСАГО, основываясь на заключении <ФИО13>».

Представитель третьего лица <ФИО13>», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо <ФИО9>, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 15 час. 00 мин. в г. <АДРЕС> на <АДРЕС> около дома <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <ФИО7>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением истца <ФИО4> и автомобиля «<ФИО8>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО9>, по доверенности, собственником автомобиля является <ФИО10> Причиной ДТП явились действия <ФИО9>, управлявшей автомобилем «<ФИО8>», что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2> (л.д. 14).

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, произошедшего <ДАТА2> с участием водителей <ФИО4> и <ФИО9> (л.д.44,45) и не оспариваются сторонами.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <ФИО7>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> получил повреждения переднего бампера - накладки, что не противоречит обстоятельствам ДТП, зафиксированным в собранных органом ГИБДД материалах и не оспаривается сторонами.

Собственником автомобиля <ФИО7>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> является истец <ФИО4>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 13).

Из административного материала по факту ДТП, а именно объяснений водителей <ФИО4> и <ФИО9> (л.д.44,45), схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.42,43) следует, что водитель транспортного средства «<ФИО8>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ФИО9> допустил столкновение с транспортным средством <ФИО7>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что между действиями <ФИО9>, при управлении источником повышенной опасности, нарушившей п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, и причинением имущественного вреда собственнику поврежденного автомобиля имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку таких доказательств не представлено, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО9> в причинении имущественного ущерба <ФИО4>

Нарушения требований Правил дорожного движения в действиях водителя <ФИО4> не установлено.

Гражданская ответственность <ФИО4> застрахована в ООО <ФИО5> страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

Гражданская ответственность водителя <ФИО9> застрахована в <ФИО13>», страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 14.1 п. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. указанного Федерального закона, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Согласно ст. 931 ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 12 указанного Федерального Закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обратился в ООО <ФИО5> с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. Ответчик <ФИО11>» признало указанное событие страховым случаем и выплатило истцу сумму в размере 11 521 рубль 92 копейки.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту в <ФИО14> для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно заключению о стоимости работ, запасных частей и материалов <ФИО14> автомобиля <ФИО7>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 35 787 рублей 30 копеек (л.д. 55-57), за услуги оценщика истец уплатил 700 рублей, что подтверждается квитанцией от <ДАТА6> (л.д. 58).

Ответчик представил заключение о стоимости ремонта транспортного средства <ФИО13> Сервис» от <ДАТА7>, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом процента износа 11 521 рубль 92 копейки (л.д. 35).

Мировой судья принимает во внимание заключение <ФИО14> поскольку оно обосновано и мотивировано, указана методика расчета процента износа запасных деталей автомобиля, стоимость запасных деталей и нормо-часов. Тогда как заключение <ФИО13> Сервис» сделано в виде калькуляции, без указания доводов, мотивов, источников цен на нормо-часы и запасные детали.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью затрат в соответствии с экспертным заключением <ФИО14> от <ДАТА8> в размере 24 265 рублей 38 копеек (35 787,30 руб. - 11 521,92 руб.).

Также с ответчика подлежат взысканию в качестве убытков, расходы за оценку ущерба - 700 рублей, что подтверждается квитанцией от <ДАТА6> (л.д. 58) расходы по оплате замены накладки переднего бампера со с/у на сумму 1 300 рублей 00 копеек, что подтверждается заказ - нарядом <НОМЕР> (л.д. 22-23).

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА9> и квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.9-11).

С учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, объема проделанной работы, сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Также истец понес расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1 000 рублей, что подтверждается доверенностью, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при цене иска в размере 26 265 рублей 38 копеек, государственная пошлина составляет 987 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░5> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░5> ░ ░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 24 265 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 987 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░ 33 253 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: <░░░1>