Приговор
именем Российской Федерации
11 мая 2021 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Фофанова В.В., при секретаре судебного заседания Мокроусовой Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции Гомзы В.С., подсудимого Степанова А.С., защитника - адвоката Хуснутдиновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московской коллегией адвокатов «Право и Бизнес», в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 31135 прапорщика
Степанова Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Омск, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с июня 2019 года, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,
установил:
Степанов А.С. при прохождении военной службы по контракту в войсковой части 31135, дислоцированной в р.<адрес>-Фоминского городского округа <адрес>, в установленное регламентом служебного времени, а именно в 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к месту службы не прибыл, а желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, стал проживать у своей знакомой в <адрес>, проводя время по своему усмотрению.
Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Степанов, осознав противоправность своих действий, добровольно прибыл в военно-следственный отдел по Алабинскому гарнизону, а позднее в войсковую часть 31135, где приступил к исполнению служебных обязанностей.
Подсудимый Степанов виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу признал полностью, об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый пояснил, что всеми видами довольствия он был обеспечен, при этом цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а желал лишь временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей. Степанов также показал, что объективных, уважительных причин, препятствовавших его прибытию на службу, не имелось.
Помимо признания виновность подсудимого Степанова в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Свидетель Свидетель №1, командир батареи, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении был выявлен факт невыхода Степанова на службу, о чем было доложено вышестоящему командованию, а также организованы поисковые мероприятия, которые положительных результатов не дали. Лишь ДД.ММ.ГГГГ подсудимый самостоятельно прибыл в военно-следственный отдел, а затем в войсковую часть.
Согласно копии контракта о прохождении военной службы, Степанов добровольно заключил его в июне 2019 года с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира воинской части на срок 3 года.
Как усматривается из регламента служебного времени, утвержденного командиром войсковой части 31135, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время ежедневного прибытия на службу – 8 часов.
По заключению военно-врачебной комиссии, Степанов признан здоровым и годным к военной службе.
Таким образом, судом установлено, что Степанов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и незаконно уклонялся от исполнения служебных обязанностей по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца. Эти действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает, что Степанов преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до службы в армии характеризовался положительно, а в период её прохождения в целом удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно прекратил свое незаконное пребывание вне воинских правоотношений, рос и воспитывался в недостаточно благополучной обстановке. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания Степанова возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ.
В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении Степанова меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд
приговорил:
Степанова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степанову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на Степанова А.С. обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения в отношении Степанова А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
«Подпись»