Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2022 от 05.04.2022

Дело № 12-21/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 13 апреля 2022 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Буб Л.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Игитова М.С.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Можегова А.С. на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми, от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-291/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми, от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-291/2022 Можегов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он 23 марта 2022 года, в 10 час. 56 мин. в с. Ношуль Прилузского района Республики Коми, возле дома № по улице <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в нарушение правил дорожного движения после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил алкогольные напитки, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не соглашаясь с данным постановлением, Можегов А.С. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательствам по делу, не приняты во внимание его показания, показания его супруги.

В судебном заседании Можегов А.С., при условии надлежащего извещения, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил; его права в суде представляет адвокат Игитов М.С.

По основаниям, предусмотренным ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Можегова А.С.

В суде защитник Игитов М.С. на доводах жалобы настаивал.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что о времени и месте рассмотрения дела извещена не была, считает, что тем самым были нарушены её права потерпевшей, так как в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинён имущественный ущерб.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного судьёй, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.51 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД или Правил), изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 марта 2022 года, в 10 час. 56 мин. в с. Ношуль Прилузского района Республики Коми, возле дома № по улице <адрес>, Можегов А.С., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в нарушение правил дорожного движения после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил алкогольные напитки, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Можегова А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

С состоявшимися по делу судебными актом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Судом второй инстанции установлено, что автомобиль марки Nissan Note, государственный регистрационный знак о817см11, участник дорожно-транспортного происшествия, на праве собственности принадлежит ФИО3

В то же время, суд первой инстанции не принял мер к извещению потерпевшей ФИО3о месте и времени рассмотрения дела, не выяснил её отношение по делу.

Таким образом, право потерпевшей ФИО3 на участие в деле об административном правонарушении обеспечено не было.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми, от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-291/2022, вынесенные в отношении Можегова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушению – возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истёк.

В связи с отменой постановления мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 25 марта 2022 года, судья районного суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении.

Обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми, от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-291/2022, вынесенные в отношении Можегова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Прилузского судебного участка Республики Коми.

Судья –                                          Л.А. Кочанов