Решение по делу № 2-1523/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-1523/2019 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года пгт. Прогресс

Мировой судья Амурской области по Прогрессовскому судебному участку Кравченко М.В.,

с участием представителя истца АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация»Стаценко Я.А. (по доверенности <НОМЕР> от 02 июля 2019 г., действующей по 31 декабря 2019 г.),

представителя ответчика Сорокиной Т.В. - Близнюк Н.В. (по <НОМЕР>.),

ответчика Бурлаковой Е.А.,

ответчика Сорокина В.М.,

ответчика Волкова В.И.,

при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» к Волкову Виктору Игоревичу, Сорокиной Татьяне Вадимовне, Бурлаковой Евгении Александровне, Сорокину Вадиму Михайловичу, Сорокину Андрею Вадимовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация»(далее АО "ДГК") обратилось в суд с иском к ответчикам Волкову В.И., Сорокиной Т.В., о взыскании суммы основного долга за период потребления тепловой энергии с <ДАТА> по <ДАТА> г. (с учетом произведенного перерасчета по показаниям ОДПУ в мае 2018 г.) за жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Прогресс, ул. <АДРЕС> в размере 8 828,19 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 346,35 рублей, а также к Волкову Виктору Игоревичу в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» сумму основного долга за период потребления тепловой энергии с 05 сентября 2018 г. по 30 апреля 2019 г. за жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Прогресс, ул. <АДРЕС> в размере 12 833,27 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 503,49 рублей.

В связи с тем, что жилое помещении, расположенное по адресу: пгт. Прогресс, ул. <АДРЕС>, д. 68 кв. 4 было предоставлено по договору социального найма жилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА> нанимателю - Бурлаковой Евгении Александровне и членам её семьи, уточнили свои исковые требования и просят взыскать в солидарном порядке с Волкова Виктора Игоревича, Сорокиной Татьяны Вадимовны, Бурлаковой Евгении Александровны, Сорокина Вадима Михайловича, Сорокина Андрея Вадимовича в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» сумму основного долга за период потребления тепловой энергии с <ДАТА> по 04.09.2018 г. (с учетом перерасчета по показаниям ОДПУ) за жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Прогресс, ул. <АДРЕС> в размере 8 828 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 346 рублей 35 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Волкова Виктора Игоревича, Бурлаковой Евгении Александровны, Сорокина Вадима Михайловича, Сорокина Андрея Вадимовича в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» сумму основного долга за период потребления тепловой энергии с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. за жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Прогресс, ул. <АДРЕС> в размере 12 833 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 503 рубля 49 копеек.

Требования мотивирует тем, что АО "ДГК" в лице филиала «Амурская генерация» осуществляла отпуск тепловой энергии к жилому дому, находящемуся по адресу - пгт. Прогресс, ул<АДРЕС>, в том числе, в квартиру 4. В связи с выбором собственниками жилого дома непосредственного способа управления, АО "ДГК" в лице филиала «Амурская генерация» приняло на себя функцию по начислению и сбору денежных средств за потребленную тепловую энергию непосредственно с собственников помещений или лиц, в них зарегистрированных.

Ответчик Волков В.И. проживает (поставлен на регистрационный учет) в указанном жилом помещении с <ДАТА>

Ответчик Бурлакова Е.А. проживает в указанном жилом помещении.

Ответчик Сорокин В.М. проживает в указанном жилом помещении.

Ответчик Сорокин А.В. проживает в указанном жилом помещении.

Ответчик Сорокина Т.В. проживала (была поставлена на регистрационный учет) в указанном жилом помещении с <ДАТА> по <ДАТА> г., что подтверждается копией поквартирной карточки ф. <НОМЕР>.

Ответчики обязаны были ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за коммунальные услуги. Однако, по состоянию расчетов на 20 августа 2019 г. по лицевому счету <НОМЕР> имеется задолженность по оплате тепловой энергии за период с <ДАТА> по 30 апреля 2019 г. (с учетом перерасчета по показаниям ОДПУ в мае 2018 г.) в размере 21 661,46 рублей, согласно Расчету суммы задолженности. Судебный приказ по делу <НОМЕР> от 30 мая 2019 года о взыскании с должников задолженности за потребленную тепловую энергию за вышеуказанный период был отменен Определением мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от 17 июня 2019 года.

Представитель истца Стаценко Я.А. (по доверенности <НОМЕР> от 02 июля 2019 г., действующей по 31 декабря 2019 г.) в ходе разбирательства судебного дела на исковых требованиях настаивала в полном объёме, пояснив, что объективных доказательств по факту того, что ответчик Сорокина Татьяна Вадимовна якобы не проживала в жилом помещении по адресу пгт. Прогресс ул. <АДРЕС> д. 68 кв. 4 не представлено. Как подтвердили соответчики, Татьяна Вадимовна появлялась в жилом помещении с момента регистрации, то есть доводы о том, что она там якобы не жила, фактически никогда не появлялась, никакого отношения к этой квартире не имела в судебном заседании нашли свое опровержение. Кроме того, в соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, а также платы за отопление. Таким образом, законом установлено, что фактическое не проживание, даже временное в жилом помещении не освобождает нанимателя и других лиц, совместно проживающих с нанимателем от несения обязанности по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Волков В.И. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что с иском согласен и за первый и за второй период, но не согласен, чтобы взыскивали долг с сестренки Сорокиной Т.В., так как она не проживала с ними в период с <ДАТА> по настоящее время.

Представитель ответчика Сорокиной Т.В. (по доверенности) Близнюк Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Сорокина Т.В. является инвалидом с детства и со времени её рождения и до её совершеннолетия, её опекуном была её мать Бурлакова Е.А. и все материальные дела, все проблемы и вопросы о её пенсии, о всей её жизни занималась опекун Бурлакова Евгения Александровна. Но потом пришло время Сорокину Т.В. отправили на медицинскую экспертизу и ей дали третью группу инвалидности. Когда она была инвалидом детства, она получала <ОБЕЗЛИЧЕНО>. И так как она стала совершеннолетней, у Бурлаковой Е.А. <ДАТА> закончилось опекунство. И получилось так, что Сорокина Т.В. на тот момент была нигде не прописана. По ул. <АДРЕС> пгт. Прогресс дом снесли, и полтора месяца она нигде не была прописана, и служба опеки вместе со службой социальной помощи прописали Сорокину Т.В. по адрес пгт. Прогресс ул. <АДРЕС>. И тогда Амурская генерация увидела, что Сорокина Т.В. с подачи нашей службы социальной защиты и службы опекунства, прописана и имеет доход. Иск на Сорокину Т.В. неправильный, потому что нет такого постановления, чтобы при живой матери, которая является нанимателем жилой площади, платил ребенок, который вообще там не проживал. Ребенок там вообще не проживал, а в гости он имеет право ходить хоть к кому. Сорокина Т.В. в этой квартире не жила ни дня, а прописка не является фактом.

Ответчик Бурлакова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что она тоже не согласна, чтобы взыскивали с Сорокиной Т.В.. Сорокина Т.В. у них не проживала, заходила в гости к ней как к матери. Она не согласна, чтобы Сорокина Т.В. платила, платить должна она.

Ответчик Сорокин В.М. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что с исковыми требованиями согласен. Не согласен, чтобы долг взыскивали с Сорокиной Т.В., потому что она с нами не проживала, только приходила в гости.

Ответчик Сорокин А.В. в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате и месте слушания дела повестками, в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайство об отложении слушания дела от него не поступало.

Мировой судья, заслушав мнение представителя истца Стаценко Я.А., явившихся ответчиков: Волкова В.И., Бурлаковой Е.А., Сорокина В.М., а так же представителя ответчика Сорокиной Т.В.- Близнюк Н.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается явившимися ответчиками и представителем ответчика Сорокиной Т.В., АО "ДГК" в лице филиала «Амурская генерация» осуществляла отпуск тепловой энергии к жилому дому, расположенному по адресу - пгт. Прогресс, ул<АДРЕС>, в том числе, в квартиру <НОМЕР>. В связи с выбором собственниками жилого дома непосредственного способа управления, АО "ДГК" в лице филиала «Амурская генерация» приняло на себя функцию по начислению и сбору денежных средств за потребленную тепловую энергию непосредственно с собственников помещений или лиц, в них зарегистрированных.

Жилое помещении, расположенное по адресу: пгт. Прогресс, ул<АДРЕС> кв. 4 было предоставлено по договору социального найма жилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА> нанимателю - Бурлаковой Евгении Александровне и членам её семьи.

Ответчик Волков В.И. проживает (поставлен на регистрационный учет) в указанном жилом помещении с <ДАТА>

Ответчик Бурлакова Е.А. проживает в указанном жилом помещении.

Ответчик Сорокин В.М. проживает в указанном жилом помещении.

Ответчик Сорокин А.В. проживает в указанном жилом помещении.

В порядке ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения несет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, к каковым относится и потребление тепловой энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в т.ч. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг (ст. 69, 155 ЖК РФ, ст. ст. 677, 678 ГК РФ).

Ответчики в силу ст. ст. 321, 322 и 323 ГК РФ несут солидарную обязанность перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии, поскольку, согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения к присоединенной сети.

Судом установлено, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> г. в указанном жилом помещении проживали и пользовались тепловой энергией ответчики Бурлакова Е.А., Сорокин В.М., Сорокин А.В., Волков В.И., ответчик Сорокина Т.В. по данному адресу не проживала, но была зарегистрирован, что подтверждается поквартирной карточкой ф. <НОМЕР>, и объяснениями явившихся ответчиков, а так же представителя ответчика Сорокиной Т.В. - Близнюк Н.В.

Из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Пункт 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан в занимаемом жилом помещении внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с обязательным перерасчетом платежей за период такого отсутствия в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета таких платежей утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), в соответствии с п. 86 которого при отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В связи с чем, ответчик, даже в случае не проживания в квартире, обязан оплачивать такую коммунальную услугу, как тепловая энергия на цели отопления жилого помещения, плата за которую рассчитывается исходя из площади жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность за потребленную тепловую энергию в период с <ДАТА> по <ДАТА> г., подлежит взысканию солидарно с ответчиков Бурлаковой Е.А., Сорокина В.М., Сорокина А.В., Волкова В.И., Сорокиной Т.В., а задолженность за потребленную энергию в период с 05 сентября 2018 г. по 30 апреля 2019 г. подлежит взысканию солидарно с ответчиков Бурлаковой Е.А., Сорокина В.М., Сорокина А.В., Волкова В.И.

Как предусмотрено ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (или договором, если это не противоречит закону или существу самого обязательства).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного, расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор и исходя из порядка взыскания задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 , 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Волкова Виктора Игоревича, Сорокиной Татьяны Вадимовны, Бурлаковой Евгении Александровны, Сорокина Вадима Михайловича, Сорокина Андрея Вадимовича в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» сумму основного долга за период потребления тепловой энергии с <ДАТА> по 04.09.2018 г. (с учетом перерасчета по показаниям ОДПУ) за жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Прогресс, ул<АДРЕС> в размере 8 828 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 346 рублей 35 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Волкова Виктора Игоревича, Бурлаковой Евгении Александровны, Сорокина Вадима Михайловича, Сорокина Андрея Вадимовича в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» сумму основного долга за период потребления тепловой энергии с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. за жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Прогресс, ул<АДРЕС> в размере 12 833 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 503 рубля 49 копеек.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствующие в судебном заседании могут подать ходатайство о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании могут подать ходатайство о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Ответчик вправе подать мировому судье Прогрессовского судебного участка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Райчихинский городской суд через мирового судью Прогрессовского судебного участка Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Райчихинский городской суд Амурской области через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья М.В. Кравченко

Мотивированное решение принято 25 ноября 2019 года.