Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2021 (2-3859/2020;) ~ М-3941/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-339/2021

64RS0044-01-2020-007082-11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-банк» к Вельможиной Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «Альфа-банк» (далее – АО «Альфа-банк») обратилось в суд с иском к Вельможиной Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование исковых требований указано на то, что 16 апреля 2020 года между Вельможиной Е.А. и АО «Альфа-банк» было заключено соглашение о кредитовании № <№>, в рамках которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 623 444 рублей 45 копеек под 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. За нарушение заемщиком условий договора в части возврата кредита предусмотрено начисление неустойки и штрафа. В связи с ненадлежащим исполнением Вельможиной Е.А. обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в сумме 624 999 рублей 22 копеек, из которых: просроченный основной долг – 619 519 рублей 03 копейки, начисленные проценты – 3 340 рублей 69 копеек, штрафы и неустойки – 2 139 рублей 50 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 449 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вельможина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения по адресу ее регистрации по месту жительства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2020 года между Вельможиной Е.А. и АО «Альфа-банк» было заключено соглашение о кредитовании № <№>, по условиям которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 623 444 рублей 45 копеек под 16,99% годовых сроком на 64 месяца.

Ответчик взяла на себя обязательство по возвращению заемных денежных средств путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 900 рублей.

В п. 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что за нарушение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В результате неисполнения Вельможиной Е.А. обязательств по кредитному соглашению № RFM<№> от 16 апреля 2020 года у нее образовалась задолженность в сумме 624 999 рублей 22 копеек, из которых: просроченный основной долг – 619 519 рублей 03 копейки, начисленные проценты – 3 340 рублей 69 копеек, штрафы и неустойки – 2 139 рублей 50 копеек, что подтверждается операциями по счету Вельможиной Е.А., а также представленным АО «Альфа-Банк» расчетом.

Представленный банком расчет задолженности Вельможиной Е.А. произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятых на себя обязательств по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Альфа-банк» о взыскании с Вельможиной Е.А. задолженности по кредитному соглашению № <№> от 16 апреля 2020 года в сумме 624 999 рублей 22 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, не представлено. При этом суд, учитывая срок невыполнения обязательств по кредитным договорам, считает, что оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом положении ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 499 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Вельможиной Екатерины Анатольевны в пользу акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании № <№> от 16 апреля 2020 года в сумме 624 999 рублей 22 копеек, из которых: просроченный основной долг – 619 519 рублей 03 копейки, начисленные проценты – 3 340 рублей 69 копеек, штрафы и неустойки – 2 139 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 499 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2021 года.

Судья:                         Т.Н. Платицына