Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2020 ~ М-35/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-805/2020

УИД: 61RS0001-01-2020-000035-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при помощнике судьи Иванченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Дьяковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось с иском Дьяковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указало, что "дата обезличена" года между АО «РН Банк» и Дьяковой Е.А. был заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с которым истцом выдан кредит на приобретение автомобиля "информация обезличена", тип ТС – легковой, 2018 года выпуска, идентификационный номер № "№ обезличен" в сумме 730 429 руб. на срок до "дата обезличена". под 14 % годовых.

В целях обеспечения кредита, "дата обезличена". между сторонами был заключен договор залога транспортного средства "информация обезличена", тип ТС – легковой, 2018 года выпуска, идентификационный номер № "№ обезличен".

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на "дата обезличена". задолженность заемщика по кредитному договору составляет 783 049 руб. 04 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 723 092 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 45 337 руб., неустойка в размере 14 619 руб. коп.

На основании изложенного, истец, просил взыскать с Дьяковой Е. А. в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена". в размере 783 049 руб. 04 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 723 092 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 45 337 руб., неустойка в размере 14 619 руб. 55 коп., а также обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль "информация обезличена", тип ТС – легковой, 2018 года выпуска, идентификационный номер № "№ обезличен", установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 534 375 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 030 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Дьякова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения, телефонограммой известить ответчика также не представилось возможным, о чем имеется рапорт секретаря судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между АО «РН Банк» и Дьяковой Е.А. заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с которым истцом выдан кредит на приобретение транспортного средства "информация обезличена", тип ТС – легковой, 2018 года выпуска, идентификационный номер № "№ обезличен" в сумме 730 429 руб. на срок до "дата обезличена". под 14 % годовых.

В целях обеспечения кредита, "дата обезличена". между сторонами был заключен договор залога автомобиля.

В соответствии с п. 3 индивидуальных условий договора залога с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору залогодатель Дьякова Е.А. передает в залог банку автомобиль "информация обезличена", тип ТС – легковой, 2018 года выпуска, идентификационный номер № "№ обезличен".

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику Дьяковой Е.А. денежные средства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.    

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.    

Пунктом 12 индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременного погашения суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на "дата обезличена". задолженность заемщика по кредитному договору составляет 783 049 руб. 04 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 723 092 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 45 337 руб., неустойка в размере 14 619 руб. 55 коп.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование от "дата обезличена" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по договору. Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, "дата обезличена". между банком и Дьяковой Е.А. был заключен договор залога транспортного средства "информация обезличена", тип ТС – легковой, 2018 года выпуска, идентификационный номер № "№ обезличен". Уведомление о залоге данного автомобиля в пользу истца зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений "дата обезличена" за "№ обезличен".По данным карточки учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД по "адрес обезличен" владельцем автомобиля марки "информация обезличена", тип ТС – легковой, 2018 года выпуска, идентификационный номер № "№ обезличен", цвет белый является Дьякова Е.А.Таким образом, на момент рассмотрения дела спорный автомобиль находится в собственности Дьяковой Е.А.В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Учитывая, что сумма неисполненного обязательства Дьяковой Е.А. перед банком составляет более пяти процентов от залоговой стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов составляет более трех месяцев, суд полагает, что оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ для отказа в требованиях банка об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется. Таким образом, суд находит исковые требования к ответчику об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежащими удовлетворению.При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17 030 руб. 49 коп.Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд РЕШИЛ:Исковые требования АО «РН Банк» к Дьяковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить частично.

Взыскать с Дьяковой Е. А. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № "№ обезличен" от "дата обезличена" в размере 783 049 руб. 04 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 723 092 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 45 337 руб., неустойка в размере 14 619 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль "информация обезличена", тип ТС – легковой, 2018 года выпуска, идентификационный номер № "№ обезличен", цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «РН Банк», отказать.

Взыскать с Дьяковой Е. А. в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 030 руб. 49 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 25 февраля 2020г.