Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2020 ~ М-275/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-344/2020

УИД 21RS0004-01-2020-000412-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г.                                 пгт. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Степанову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к Степанову Е.В. (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255038,23 руб., из них: 239541,37 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 12784,73 руб. – сумма задолженности по процентам; 273,69 руб. – сумма задолженности по пени по процентам; 2438,44 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу; об обращении взыскания на транспортное средство: марка, модель –Renault Logan, с идентификационным номером согласно ПТС, являющегося предметом залога по вышеуказанному кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 247000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Степановым Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Степанову Е.В. кредит на сумму 372774,76 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 6,7 % годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил в залог вышеуказанное транспортное средство. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущены просрочки погашения основного долга и начисленных процентов. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору оставляет 279447,43 руб. В расчете взыскиваемой задолженности Банком учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, и с учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет 255038,23 руб. В связи с тем, что с даты заключения договора залога прошло достаточно много времени, Банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества к ООО «РАНЭ – МР», подготовившему отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 247000 руб. Поскольку фактическая стоимость заложенного имущества на текущую дату значительно ниже залоговой, истец считает, что в целях реального исполнения решения суда целесообразно установление начальной продажной цены указанного автомобиля в размере, установленном отчетом независимого оценщика.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Представитель Банка в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Степанов Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без участия и об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО), ныне Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Степановым Е.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 372774,76 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 6,7 % годовых за пользование кредитом (л.д. 8-11).

В силу принятых на себя обязательств, Заемщик обязался возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 11754,85 руб., кроме первого и последнего платежа. Размер первого платежа составляет 3147,65 руб., размер последнего платежа – 11700,08 руб. Дата ежемесячного платежа сторонами определена 17 число каждого месяца (п. 6 кредитного договора).

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом транспортного средства: марка, модель – Renault Logan, идентификационный номер (VIN №, 2017 года выпуска, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует (п.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Из материалов дела следует, что все условия существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком Степановым Е.В. были приняты.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из представленного истцом расчета следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с мая 2019 г. перестал вносить платежи в счет погашения кредита. Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору составляет 279447,43 руб., из которых: задолженность по плановым процентам – 12784,73 руб., задолженность по пени – 2736,89 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 24384,44 руб., ссудная задолженность- 239541,37 руб. (л.д.16-21).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в виду нарушения сроков оплаты (л.д. 14, 15). Это требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с заемщика остатка ссудной задолженности по кредитному договору в размере 239541,37 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по плановым процентам по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчик не представил. Задолженность по плановым процентам по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 12784,73 руб. Требование истца о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению как основанное на законе и договоре.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему. Эти требования истца основаны на положениях п. 12 кредитного договора, согласно которому за просрочку возврата кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Размер пени по основному долгу истцом определен на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 24384,44 руб., сумма начисленных пени по процентам – 2736,89 руб.

Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными и основанными на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора, о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Размер пени по просроченному основному долгу истцом снижен до 2438,44 руб., по просроченным процентам – до 273,69 руб.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании пени в заявленной сумме.

Из содержания п. 24 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления суммы кредита на его банковский счет №, указанный в п. 19 Индивидуальных условий, в течении трех рабочих дней с даты заключения договора для приобретения транспортного средства марка, модель – Renault Logan, идентификационный номер (VIN №, 2017 года выпуска, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует.

В соответствии с пунктами 10, 22-23 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил в залог вышеуказанное транспортное средство.

Как следует из карточки учета транспортного средства, спорное транспортное средство принадлежит ответчику Степанову Е.В. (л.д. 53).

Истец, являясь залогодержателем указанного транспортного средства приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и / или просрочки уплаты процентов Заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (пункты 5.2 и 5.4 кредитного договора).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ по делу не имеется, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При заключении кредитного договора сторонами согласовано, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (п. 5.4 кредитного договора).

Банк просит установить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости транспортного средства в размере 247000 руб. в соответствии с отчетом №, произведенной ООО «РАНЭ-МР» (л.д.23-35).

Каких-либо препятствий для определения цены в таком порядке суд не усматривает.

Иных доказательств о стоимости заложенного имущества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в силу состязательности гражданского процесса суд полагает установленным, что стоимость заложенного имущества составляет 247000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По правилам указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Степанову Е.В. удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255038 рублей 23 копеек, из них: 239541 рубль 37 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 12784 рубля 73 копейки – сумма задолженности по процентам; 273 рубля 69 копеек – сумма задолженности по пени по процентам; 2438 рублей 44 копейки – сумма задолженности по пени по основному долгу.

Обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель – Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, принадлежащее Степанову Е.В., являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив стоимость заложенного имущества в размере 247000 рублей в качестве начальной продажной цены, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со Степанова Е.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 11750 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии, истцом в течение месяца со дня принятия решения, а ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Г. Кушникова