Решение по делу № 4/17-3/2020 от 25.11.2020

№1-1-1/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Усть-Донецкий  РО                                                     25 ноября 2020 года

Мировой судья судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В.,

при  секретаре  Толстых А.С.

с  участием  помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

инспектора филиала по Усть-Донецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Долгова С.А,

адвоката Иванцова В.Н., предоставившего ордер № 108699 от 10.11.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление инспектора филиала по Усть-Донецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области  о разъяснении неясностей, возникших при  исполнении приговора  мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 31.01.2020 г. в отношении  Руденко <ФИО1>,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор филиала по Усть-Донецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Долгов С.А. обратился к мировому судье с представлением о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора  мирового судьи  судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 31.01.2020 г. в отношении Руденко <ФИО> в связи с неразрешенным вопросом о порядке исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.  

В судебном заседании инспектор филиала по Усть-Донецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Долгов С.А.  представление поддержал в полном объеме.

Руденко <ФИО> в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

С учетом мнения сторон, суд постановил, рассмотреть представление инспектора филиала по Усть-Донецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в отсутствие Руденко <ФИО>

        Адвокат Иванцов В.Н. просил разрешить данный вопрос по  усмотрению  суда.

Помощник прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л. поддержала представление инспектора филиала по Усть-Донецкому району.

        Суд, выслушав мнения сторон, пришел к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора указывается окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, касающиеся сомнений и неясностей (п. 15 ст. 397 УПК РФ), рассматриваются судом по ходатайству осужденного либо по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно п. 15 ст. 397, ч. 1 ст. 396 УПК РФ суд, постановивший приговор, рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Исходя из смысла уголовно-процессуального закона, приговор подлежит разъяснению лишь в том случае, если возникают какие-либо затруднения при его исполнении.

В судебном заседании установлено, что Руденко <ФИО>  осужден  приговором мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 31.01.2020 г. по ч.1 ст. 319 УК РФ  к наказанию в виде  5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, в  соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского  судебного района Ростовской области от 28.11.2018 года  (с учетом постановления  Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11.04.2019 года  и постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 31.07.2019 г.) окончательно назначено ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Зачтено в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского  судебного района Ростовской области от 28.11.2018 года.

Исполнение приговора возложено на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Приговор вступил в законную силу  11 февраля 2020 года.

Учитывая, изложенное, суд пришел к выводу, что каких-либо сомнений, либо неясностей резолютивная часть приговора мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от31.01.2020 года  в отношении Руденко <ФИО> не содержит, и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 308 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения представления  инспектора  филиала по Усть-Донецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление инспектора филиала по Усть-Донецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области  о разъяснении неясностей, возникших при  исполнении приговора  мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 31.01.2020 г. в отношении  Руденко <ФИО1>,  оставить без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                           С.В.Шорстова