Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-154/2024 (7-3440/2023;) от 12.12.2023

№ 7- 154/2024

(в районном суде № 12-1301/2023) Судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 24 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Петровой И.М., административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2023 года в отношении

Малюгина Александра Юрьевича, родившегося <дата> в Санкт-Петербурге, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В. №... от 28 июня 2023 года, которым Малюгин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба Малюгина А.Ю. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением районного суда, защитник Малюгина А.Ю. – К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи от 2 ноября 2023 года, постановления должностного лица.

В обоснование жалобы указал, что Малюгин А.Ю. не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения должностным лицом ходатайства о восстановлении процессуального срока. Номер телефона, по которому извещался Малюгин А.Ю., ему не принадлежит.

Малюгин А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежаще, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.

Однако в ходе рассмотрения жалобы Малюгина А.Ю. судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга данные требования закона не выполнены.

В силу с п. 2, п. 4, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

О дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения жалобы Малюгин А.Ю. должностным лицом не извещался, принадлежность контактного номера телефона Малюгину А.Ю. судом не исследовалась.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

При новом рассмотрении дела по жалобе защитника Малюгина А.Ю. судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2023 года отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Малюгина Александра Юрьевича направить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.