Решение по делу № 1-74/2013 от 18.11.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2013 года с. Майма

Мировой судья судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай Пустогачева С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Майминского района Нехорошева А.И., а также его помощников Карповой Ю.С., Вакалова Д.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Горелик А.В.,

защитников адвок

атов Шипилова В.М., представившего удостоверение № 38 и ордер <НОМЕР>, Лапшиной И.В. по удостоверению № 16, ордеру <НОМЕР>,

при секретаре Кайгородовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.С.2А.С., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего <АДРЕС>,

ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Горно-Алтайска от 23 ноября 2012 года по ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горелик А.В. совершил угрозу убийством потерпевшему ФИО1, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Горелик А.С. 11 апреля 2013 года в период времени с 15 часов до 17 часов, находясь на усадьбе дома № 12 расположенного по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно, с целью угрозы и запугивания ФИО4, а также создания для ФИО4 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, взяв в руки огнестрельное оружие типа охотничье ружье, модель которого в ходе предварительного следствия не установлена, направил ствол оружия на убегающего ФИО4, и высказал в адрес ФИО4 угрозу убийством. После чего Горелик А.С. направил ствол оружия в сторону ФИО4, спрятавшегося за поленницей, и высказал в адрес ФИО4 угрозу убийством. В сложившейся ситуации, опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая агрессивное поведение Горелика А.С., ФИО1 данную угрозу воспринял как реальную угрозу убийством в свой адрес и опасался ее осуществления.

Подсудимый Горелик А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, отказался от дачи показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Однако, не смотря на отрицание Гореликом А.В. своей вины в совершении данного преступления, мировой судья считает, что его вина в совершении данного преступления подтверждена следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании ( л.д. 35-37) следует, что 11 апреля 2013 года он находился дома, около 08 часов пошел на могилки помянут деда, выпил спиртного и после чего пошел домой, лег спать. Проснулся около 15 часов начал смотреть фильм на «двд плеере». Примерно через 30 минут он пошел в магазин, для того чтобы купить спиртного, но магазин был закрыт. Затем, он обратно вернулся домой, обратил внимание, что «двд плеер» отключен от телевизора, проводов не было. Дома также был его брат А.С.5, который спал на кровати. На улице он спрашивал провода у отчима, в это время между ними начался словесный конфликт, в ходе которого отчим ударил его по спине деревянной палкой. Затем, через некоторое время из дома вышел его брат А.С.2 и молча, взяв брусок, подошел к нему и замахнулся данным бруском. Он в это время сидел на чурке и для того чтобы защитится, задрал верх левую ногу, тогда удар пришелся по ноге, от данного удара он почувствовал боль. Они схватились с братом за одежду. После чего, он сам упал на землю. В это время подбежал второй брат А.С.6 и разнял их. Затем А.С.2 зашел в дом, а ФИО2 пошел к себе домой. Он опять сел на чурку и кушал курицу, в этот момент вышел снова брат А.С.2, у которого в руках уже было ружье, двух ствольное, приклад деревянный. Время было не позднее 17 часов. Увидев как брат «переламывает» ружье, он понял, что Горелик А. заряжает его. Он испугался, что Горелик А. может его реально застрелить и, встав, побежал в сторону ограды соседей, которые живут напротив его дома. Он побежал в сторону поленницы, которая расположена у дома соседей, и спрятался за поленницу. Расстояние от поленницы до Горелика А. было около 10 метров. Из-за поленницы он видел, как А.С.2 целится в его сторону ружьем. Пока он бежал, А.С.8 крикнул ему «Козленыш, я тебя завалю!», а когда он спрятался за поленницу, А.С.2 крикнул ему «Козленыш, я все равно тебя завалю!». Он хорошо видел, что ствол ружья был направлен в его сторону, и поэтому он не выходил из-за поленницы, так как реально боялся за свою жизнь и здоровье и думал, что Горелик А. его пристрелит. Слова Горелика А. он воспринимал реально и опасался за свою жизнь, они были адресованы в его сторону. Кроме того, конфликт в то время был только у них, и больше Горелик А. ни в кого не мог целится. После чего, примерно через минуту, А.С.9 забрал ружье у Горелика А., и Горелик А. зашел в дом. И только тогда он пробежал к соседям в дом и сел на диван, он был очень испуган и даже не мог ничего сказать. После чего, соседка А.С.10 сказала ему, что она вызвала полицию. Далее в течение недели он домой не ходил, ночевал у соседей, так как боялся своего брата А.С.11, потому что тот мог его застрелить. В настоящее время он живет в предбаннике в ограде своего дома, в дом заходить боится. Был ли в тот момент кто-то рядом еще, он не обращал внимание, так как он боялся, что Горелик А. его пристрелит, и просто убегал, не смотря по сторонам. Горелик А. целился в него настоящим ружьем, так как он знает, как выглядит настоящее ружье, и проблем со зрением у него нет. Это ружье не видел, но он точно знает, что у Горелика А. есть ружье, так как тот часто ходит с данным ружьем на охоту.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что проживает в <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, 10. Напротив ее дома проживают ФИО1 и Горелик А.В. с матерью и отчимом. 11 апреля 2013 года после обеда она находилась дома, в окно увидела как соседи Горелики Андрей и А.С.13 дерутся между собой. Она отправила своего зятя ФИО14 - родного брата Гореликов - разнять их. Также к ним подошла ее дочь Максарова. После она увидела, как вышел из дома А.С.9 с ружьем и сказал, что застрелит ФИО4, однако мать Гореликов забрала у А.С.9 ружье и занесла в дом. В это время Андрей и Евгения продолжали драться. После ФИО14 разнял их и пошел в сторону своего дома, Горелик А.С.15 пошел следом, а А.С.2 зашел домой, и вышел с ружьем, направил данное ружье на ФИО4, А.С.6 и Максарову, при этом высказывал угрозы. Также он высказывал угрозы убийством в отношении ФИО4, когда тот стоял за поленницей. После подошел А.С.9 и забрал ружье. ФИО1 зашел к ним домой и рассказал, как он сильно испугался, что А.С.11 застрелит его. После инцидента он еще около недели жил у них, т.к. боялся идти домой. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12 ( л.д.42-43) в связи с противоречиями, согласно которым она видела, что угрозы убийством были только в отношении А.С.17 со стороны А.С.18, который высказал - «Я тебя завалю!». В указанной части свидетель ФИО12 показания не подтвердила, пояснила, что не читала протокол допроса, однако утверждает, что Горелик А.В. направлял ружьем также и в сторону ФИО14, его супруги. В остальном показания подтвердила.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> он находился дома. Он проживает напротив дома Гореликов. Теща ФИО12 сказала ему, что его родные братья Горелик А.С.11 и А.С.13 дерутся, нужно их разнять. Он направился к ним домой, стал разнимать драку. А.С.2 бил А.С.13, кидался на него с палкой. Ему стало жаль брата А.С.13, он разнял их и пошел домой, А.С.13 направился за ним следом. В этом момент он слышал от А.С.18 угрозы, что он всех завалит, однако никакого ружья он у А.С.18 не видел.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу <АДРЕС> совместно с ФИО20 ее сыновьями - Гореликом А.В. и ФИО4 <ДАТА4> А.С.17 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал скандалить с матерью. Он стал успокаивать Горелика Е., после ударил его палкой. Через некоторое время проснулся А.С.2 и стал драться с А.С.15. После пришел их разнимать брат ФИО14, в ходе данного конфликта никакого ружья не было. У них дома ружье не находится, также нет разрешений на его хранение. Скандал между братьями возникает всегда, когда А.С.17 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО4 и Гореликом А.В. (л.д.49-51), в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания об угрозе убийством со стороны Горелик А.В. с ружьем.

Горелик А.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО12 и Гореликом А.С., ( л.д. 53-55), в ходе которой ФИО12 подтвердила свои показания о том, что <ДАТА4> Горелик А.В. угрожал убийством ФИО4 с ружьем.

Горелик А.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая показания свидетелей ФИО14 и ФИО19, отрицавших факт наличия ружья и угрозы убийством со стороны ФИО22, мировой судья признает их несоответствующими действительности, расценивает их как желание родственников помочь ФИО22 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Указанные показания противоречат показаниям потерпевшего ФИО1, который утверждал о факте угрозы убийством ему со стороны подсудимого с ружьем, свидетеля ФИО12, которая подтвердила факт конфликта между братьями, угрозы убийством, а также наличие ружья в руках ФИО22 Оснований не доверять показаниями потерпевшего и свидетеля не имеется.

Кроме того, вина подсудимого Горелик А.В. подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.04.2013 года ( л.д.8-10), в ходе которого установлено место преступления - усадьба дома №12 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>.

Согласно протоколу обыска от 05.06.2013 года ( л.д.63-66), в ходе которого, по адресу: ул. <АДРЕС>, 12 в <АДРЕС> было изъяты части патронов к охотничьему ружью, 3 гильзы, 3 пыжа-контейнера, 3 капсюля.

Согласно протоколу осмотра предметовот 18.06.2013 года ( л.д.67-69), в ходе которого, были осмотрены части патронов к охотничьему ружью: 3 гильзы, 3 пыжа-контейнера, 3 капсюля, изъятые в ходе обыска 05.06.2013 года по адресу: ул. <АДРЕС>, 12 <АДРЕС> .

Согласно заключению эксперта<НОМЕР> от 07 июня 2013 года (л.д. 74-75), представленные на исследование гильзы в количестве трех штук являются частями охотничьих патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го калибра и к категории боеприпасов к огнестрельному оружию не относятся. Представленные на исследование пыжи-контейнеры, в количестве трех штук, к категории боеприпасов не относятся. Представленные на исследование капсюли, в количестве трех штук, к категории боеприпасов не относятся. Гильзы, представленные на исследование, изготовлены заводским способом. Представленные на исследование гильзы могли быть стреляны из гладкоствольного охотничьего оружия с длиной патронника не менее 70 мм.

Согласно заявлению ФИО4 от <ДАТА9>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности своего брата А.С.2, который его побил и угрожал убийством, при этом у Горелика А. было ружье.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, мировой судья оценивает позицию подсудимого ФИО22 о том, что он не высказывал угрозу убийством в адрес потерпевшего с ружьем, как способ защиты подсудимого и желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Его показания также противоречат показаниям потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО23, а также другим исследованным доказательствам.

Таким образом, мировой судья считает, что действия подсудимого ФИО22 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения ФИО22 от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО22, мировой судья учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Горелик А.В. совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим, имеет постоянное место жительства, мировой судья признает данные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

По месту жительства Горелик А.В. характеризуется посредственно.

С учетом конкретных обстоятельств дела мировой судья считает, что исправление подсудимого ФИО22 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу - части охотничьих патронов - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-306, 309, 310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Горелика А.С.11 Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО22 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - части охотничьих патронов - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майминский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья С.Н. Пустогачева