Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2023 от 14.07.2023

Дело № 1-66/2023    копия

    ПРИГОВОР    

Именем Российской Федерации

с.Орда Пермский край                   8 августа 2023 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.М.,

с участием государственного обвинителя Туктамышевой Ю.В.,

подсудимого Зиляева А.Р.,

защитника – адвоката Пшеничникова Д.Н.,

потерпевшей Якуповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Ординского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Зиляева А.Р, <данные изъяты>, ранее судимого

приговором Ординского районного суда Пермского края от 23 июня 2022 года по ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ, назначено наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев, по ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде десяти месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности явки; наказание отбыто 14.05.2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зиляев А.Р., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои потерпевшей при следующих обстоятельствах.

Зиляев А.Р. осужден по приговору Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ординским районным судом Пермского края по ч.1 ст.119, ст. 116.1 УК РФ УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Зиляев А.Р., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшей Якуповой Э.Р., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последней физической боли, умышленно нанес потерпевшей один удар кулаком в область спины, причинив ей тем самым физическую боль.

Подсудимый Зиляев А.Р. понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый существо предъявленного обвинения понимает, согласен с ним в полном объёме, вину признает, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Зиляеву А.Р., и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

У суда вменяемость Зиляева А.Р. сомнений не вызывает, каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Действия подсудимого Зиляева А.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>.В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела Зиляевым А.Р. даны подробные признательные показания, в которых он сообщает о фактах и обстоятельствах, ранее не известных органам предварительного расследования, аналогичные признательные показания даны им и при производстве расследования по уголовному делу. При этом, оснований для повторного признания данных до возбуждения уголовного дела объяснений, данных ДД.ММ.ГГГГ, в качестве смягчающего обстоятельства- явки с повинной- суд не усматривает, поскольку о совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно от потерпевшей до получения данных объяснений. Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказанием обстоятельством является наличие малолетнего ребенка у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает: состояние здоровья подсудимого и признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в качестве таковых суд не усматривает и совокупность признанных смягчающими наказание обстоятельств.

Наказание Зиляеву А.Р. следует назначить с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - два раза в месяц для регистрации, а также с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Ординского муниципального округа Пермского края, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток. Назначение иных, менее строгих видов наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, не будет способствовать надлежащему поведению и исправлению подсудимого.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения Зиляеву А.Р. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зиляева А.Р виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

Возложить на Зиляева А.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - два раза в месяц для регистрации.

Установить Зиляеву А.Р. ограничения: не выезжать за пределы территории Ординского муниципального округа Пермского края, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

Меру пресечения Зиляеву А.Р. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья подпись         Т.С. Вавикина

.

.