Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2022 ~ М-984/2022 от 31.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-001597-79производство № 2-1950/2022

    12 сентября 2022 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания БАБИЧЕ Н.В.,

    с участием:

    представителя истца Бабушкина В.Я.,

    ответчика Косовой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косова Александра Владимировича к Косовой Карине Акоповне о выселении без предоставления жилого помещения;

    третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент капитального строительства г. Севастополя, Департамент образования и науки г. Севастополя,

    у с т а н о в и л:

    В марте 2022 года Косов А.В. обратился в суд с исковым заявлением в котором с учетом заявления об изменении исковых требований от 09.06.2022 года просил выселить Косову К.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ком. №, общей и жилой площадью 17,1 кв.м..

    В обоснование иска указано на то обстоятельство, что истец является нанимателем указанного жилого помещения. Ответчик                  Косова К.А., являющаяся бывшей супругой нанимателя, в данном жилом помещении не зарегистрирована по месту проживания, самостоятельных прав на комнату не имеет, однако остается в ней проживать в отсутствие какого-либо правового основания, фактически вселена с нарушением установленного порядка предоставления жилья по договору социального найма.

    Истец Косов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель истца Бабушкин В.Я. в суде доводы иска поддержал, указав на отсутствие у ответчика правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении.

    Ответчик Косова К.А. против иска возражала. Пояснила, что в указанном помещении проживает вместе со своим малолетним сыном, имеющим право на проживание в комнате, и который включен в качестве члена семьи нанимателя истца Косова А.В. в договор социального найма.                 Вселена в комнату своим супругом при нахождении в браке.

    Департамент капитального строительства г. Севастополя, Департамент образования и науки г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

    Согласно письменному заключению помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Пыжовой А.Я., доводы иска               Косова А.В. о выселении ответчика Косовой К.А. являются обоснованными.

    Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

    1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

    2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

    3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

    4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

    5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

    6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

    Из материалов дела следует, что Косов А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ком. №, общей и жилой площадью 17,1 кв.м. Данное жилое помещение предоставлено в 2007 году на условиях договора найма.

    Из договора социального найма от 02.09.2016 года № УПЖ/ДСН-695 следует, что данное жилое помещение предоставлено Косову А.В.

    28.06.2017 года в жиле помещение вселен в качестве члена семьи нанимателя сын нанимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствующие изменения внесены в договор социального найма.

    В период нахождения в браке с 10 февраля 2017 года по 15 декабря 2010 года в указанное помещение также фактически вселена супруга нанимателя Косова К.А. При этом, изменения в договор социального найма не вносились, Косова К.А. по месту проживания в указанной комнате не регистрировалась, хотя проживает в нем до настоящего времени.

    В судебном заседании установлено, что после прекращения брачных отношений и до настоящего времени Косова К.А. проживает в спорном жилом помещении.

    В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком Косовой К.А. не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии у неё самостоятельного права на рассматриваемое жилое помещение, а факт проживания в комнате с малолетним сыном, включенным в договор социального найма, права на проживание в комнате не порождает, поскольку данное жилое помещение в порядке ст. 60, ч. 3 ст. 69 ЖК РФ ей не предоставлялось, в договор социального найма она не внесена.

    Прав, предусмотренных положением ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, ответчик Косова К.А. в отношении данного жилого помещения не приобрела, вследствие чего к сложившимся правоотношениям не могут быть применены положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, предусматривающей возможность проживания в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, в случае если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя.

    При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы иска Косова А.В. о выселении Косовой К.А. из жилого помещения.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат компенсации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 года, а также в качестве компенсации расходов на правовую помощь в суде 18 000,00 руб.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

    Таким образом, издержки, понесенные участниками процесса, подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17.07.2007 г. N 382-О-О и от 22.03.2011 г.                   N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Из материалов дела следует, что представительство интересов истца в суде представлял согласно договору от 22.03.2022 года, представитель Бабушкин В.Я., которому согласно кассовому чеку от 22.03.2022 года истцом оплачено 18 000,00 руб.

    Компенсация в указанном размере понесенных услуг на правовую помощь является разумной, соответствует объему правовой помощи, предоставленной ответчику.

    Предоставленные заявителем суду доказательства с достоверностью подтверждают несение затрат на правовую помощь в указанном размере, а размер установленный судом соответствует Рекомендованным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсации командировочных расходов с 15.08.2020 года, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2020 года (протокол № 55/о/2020), за ведение дела в суде первой инстанции.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление Косова Александра Владимировича к Косовой Карине Акоповне о выселении без предоставления жилого помещения - удовлетворить.

    Выселить Косову Карину Акоповну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 39 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) из жилого помещения, расположенного по адресу: город Севастополь,                                   <адрес>, ком. №, общей и жилой площадью 17,1 кв.м., без предоставления другого жилья.

    Взыскать с Косовой Карины Акоповны в пользу Косова Александра Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.; в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 18 000,00 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО7            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------