Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7311/2022 ~ М-6622/2022 от 12.09.2022

                            №2- 7311/2022

10RS0011-01-2022-013488-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьяш Александра Николаевича, Ветрогон Татьяны Васильевны к АО «ОРЭС-Петрозаводск» о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истцы являются сособственниками дома (доля в праве общей долевой собственности по <данные изъяты> у каждого) расположенного по адресу: <адрес>. В 2015 году Марьяш А.Н. при строительстве жилого дома оформил документы по проведению работ по присоединению энергопринимающих устройств к электросетям ОАО ПКС «Электрические сети», опосредовано, через электрические сети ООО «СТРОНК». Для расчета за потребленную электроэнергию между потребителем Марьяш А.Н и гарантирующим поставщиком электроэнергии ООО «Энергокомфорт». Карелия», в узле учета электроэнергии был установлен прибор учета НЕВА 103, заводской №, и заключен «договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) №.

19 октября 2016 г. в узле учета электроэнергии была проведена замена счетчика НЕВА 103 на счетчик Энергомера СЕ 306 R 33 145 JAZ, заводской №, позволяющий проводить расчеты с поставщиком электроэнергии дифференцированно по зонам суток. При этом была проведена опломбировка и составлена справка-акт о замене, проверке технического состояния, опломбировке измерительного комплекса коммерческого учета. Согласно данным производителя ЗАО «Энергомера», раздел 5, пункт 5.2 Руководства по эксплуатации САНТ. 411152.009РЭ: «Периодическая поверка счетчика проводится в объеме, изложенном в разделе 4 настоящего руководства, один раз в 16 лет или после среднего ремонта».

20.12.2021    г. АО «ОРЭС-Петрозаводск» проводило проверку прибора учета электрической энергии по адресу <адрес>. Согласно акту проверки прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 2, дата следующей поверки прибора учета СЕ 306 R 33 145 JAZ с №, 2032 год.

30.09.2021    г. АО «ОРЭС-Петрозаводск», посредством подрядной организации ООО «ОРЭС-Карелия» (по договору «Оказания услуг полезного отпуска» от ДД.ММ.ГГГГ) установило в верхней части опоры ВЛ 04 кВ, расположенной у <адрес>, прибор учета тип NP 73E.2-6-l(S), заводской №.

Установка прибора учета тип NP 73E.2-6-l(S), заводской № подрядной организацией ООО «ОРЭС-Карелия» проведена с нарушением Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. О времени и проведении работ по установке нового счетчика сетевая организация не уведомила потребителя. При производстве работ по установке прибора учета на опоре у дома, прибор был установлен не на границе раздела балансовой принадлежности сторон. Согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон б/н от ДД.ММ.ГГГГ, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя Марьяш А.Н. установлена на контактах РУ 04 в ТП-790 в сторону учета объекта. При проведении работ по установке прибора учета на опоре у дома по адресу: <адрес>, была нарушена целостность кабеля, принадлежащего истцу на праве собственности, он был разрезан.

08.06.2022г. по Акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. установленный ДД.ММ.ГГГГ прибор учета тип NP 73Е.2-6-1(S), заводской № был введен в эксплуатацию в качестве расчетного для потребления электроэнергии и расчетов за нее между потребителем Марьяш А.Н. с поставщиком электроэнергии ООО «Энергокомфорт».Карелия».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-Петрозаводск» уведомило Марьяш А.Н., о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет установлен прибор учета № на опоре ВЛ-04, и будет осуществлен допуск его в эксплуатацию. Данная информация об установке прибора учета не соответствует действительности, так как прибор учета тип NP 73E.2-6-l(S), заводской №, был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки и оформлении акта допуска прибора в эксплуатацию лицом, проводившим проверку и оформление акта допуска прибора в эксплуатацию, не могли быть исполнены требования Постановления Правительства РФ № 354, так как при проведении проверки у проверяющего не имелось возможности визуального и контактного доступа к проверяемому прибору учета. При проверке не использовались никакие технические средства (подъемные автомашины, или другие механизмы), позволяющие провести установку контрольных пломб и проверку прибора учета.

При заполнении формы Акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о приборе учета, которые должны быть проверены и внесены в акт по результатам проверки прибора учета представителем сетевой организации, были внесены в акт не по результатам проверки, а заранее отпечатаны на принтере. Также показания прибора учета, внесенные в Акт, не могут соответствовать действительности, по причине невозможности визуального контакта проверяющего с прибором учета при проведении проверки.

Как следует из Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОРЭС-Петрозаводск» приобрело в собственность движимое имущество, указанное в Перечне № к договору, в виде электрических сетей и оборудования, расположенного по <адрес>. АО «ОРЭС-Петрозаводск» является сетевой организацией по отношению к истцу как потребителю электроэнергии. В Акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, также указано наименование сетевой организации: АО «ОРЭС-Петрозаводск». Представителем сетевой организации АО «ОРЭС-Петрозаводск» в акте указан Соболев Е.А., инженер. При этом, как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, Соболев Е.А. не является сотрудником АО «ОРЭС-Петрозаводск», и соответственно не имеет права проводить проверку и оформление акта допуска прибора учета в эксплуатацию как представитель сетевой организации АО «ОРЭС-Петрозаводск».

На основании вышеизложенного, истец просит признать Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; обязать сетевую организацию АО «ОРЭС-Петрозаводск» провести демонтаж незаконно установленного в границах балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя Марьяш А.Н. прибора учета тип NP 73E.2-6-l(S), заводской №; обязать АО «ОРЭС-Петрозаводск» восстановить целостность кабеля, принадлежащего на праве собственности и находящегося в границах балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя Марьяш А.Н., путем полной его замены на аналогичный.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Соболев Е.А.

Истец Марьяш А.Н. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Истец Ветрогон Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Петраков М.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация АО «ОРЭС-Петрозаводск» отозвала с ООО «Энергокомфорт» Карелия» Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и указало на производство расчетов по ранее установленному прибору №. На момент рассмотрения дела оспариваемый Акт допуска не нарушает прав истца, не влечет юридически значимых последствий.

Границы балансовой принадлежности определены Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОРЭС-Петрозаводск» (покупатель) и ПО «КВАРЦ» (продавец). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрукдники АО «ОРЭС-Петрозаводск» (в лице подрядчика ООО «ОРЭС-Карелия») выполняли работы по обследованию и эксплуатации линий электропередач приобретенной у ПО «Кварц» по адресу <адрес>, работы проводились в охранной зоне линии электропередач, на приобретенном имуществе, то есть на имуществе, приобретенном в собственность. Истцом не представлено доказательств повреждения принадлежащего ему имущества.

Согласно дополнительно представленному письменному отзыву от ДД.ММ.ГГГГ полагают, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ АО «ОРЭС-Петрозаводск» и Марьяш А. Н. составлен акт осмотра (обследования) электроустановок, стороны обследовали кабельную линию, по которой осуществляется электроснабжение Марьяш А.Н., и не выявили факта повреждения линии, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьих лиц, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ООО «Энергокомфорт» Карелия» ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв, согласно которому считают иск не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемый истцом Акт допуска в эксплуатацию прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОРЭС-Петрозаводск» отозван, с указанием на производство расчета по ранее установленному прибору учета.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Взаимоотношения субъектов розничных рынков электроэнергетики (гарантирующий поставщик, сетевая организация, потребитель) в части осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию регламентированы Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденными Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012 г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Далее — Основные положения № 442).    

Из п. 136 Основных положений № 442 следует, что сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии)» приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Процедура допуска в эксплуатацию прибора учета регламентирована п.п. 151-154 Основных положений № 442.

В судебном заседании установлено, что истцы являются сособственниками дома (доля в праве общей долевой собственности по <данные изъяты> у каждого) расположенного по адресу: <адрес>.

АО «ОРЭС-Петрозаводск» приобрело объекты электросетевого хозяйства, а именно линию электропередач обеспечивающие электроснабжение энергопринимающих устройств по адресу <адрес> по договору купли-продажи с ПО «Кварц» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ОРЭС-Петрозаводск» (в лице подрядчика ООО «ОРЭС-Карелия) выполнялись работы по обследованию и эксплуатации линии электропередач приобретенной у ПО «Кварц» по адресу <адрес>.

Работы производились в охранной зоне линии электропередач, на приобретенном имуществе АО «ОРЭС-Петрозаводск», согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах балансовой принадлежности

Согласно п. 142 Основных положений № 442, если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию;

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

При этом приборы учета, расположенные по иную сторону границы балансовой принадлежности от расчетных приборов учета по соглашению сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), могут быть определены как контрольные приборы учета и в указанных в настоящем разделе случаях использоваться для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке.

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация отозвала с ООО «Энергокомфорт».Карелия» Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и указала на производство расчета по установленному прибору №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОРЭС-Петрозаводск» и Марьяш А.Н. составлен акт осмотра (обследования) электроустановок, согласно которому точка подключения и граница эксплуатационной и балансовой принадлежности ИЖД <адрес> проходит в РУ 0,4 кВ КТП-790 на контактных соединениях рубильника № 5. ИЖД <адрес> подключен воздушной линией 0,4 кВ (провод СИП 4х16), идущей по опорам №1, №2, №3, №4 и №5, которые принадлежат АО «ОРЭС-Петрозаводск». На опоре №5 АО «ОРЭС-Петрозаводск» установлены приборы учета в количестве 2 шт.

При таких обстоятельствах, поскольку Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ООО «Энергокомфорт».Карелия» отозван и указано на производство расчета по предыдущему прибору учета, негативных последствий для истцов не наступило, права истцов на момент рассмотрения дела не нарушены, а также принимая во внимание, что факт повреждения имущества, принадлежащего истцам, в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено, с учетом положений п.3 ст. 196 ГПК РФ, требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Марьяш Александра Николаевича (СНИЛС <данные изъяты>), Ветрогон Татьяны Васильевны (СНИЛС <данные изъяты>) к АО «ОРЭС-Петрозаводск» (ИНН 1001012709) о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской Суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 20 декабря 2022 года