Решение по делу № 5-695/2013 от 29.11.2013

Дело № 5-695/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

02 декабря 2013 года с. Майма<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2013 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Майминского района РА Кошкина Т.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ковалева Олега Александровича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не работающего, проживающего в <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 04 АА № 395436 от 24.09.2013 года Ковалеву О.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 24 сентября 2013 года в 00 часов 40 минут в <АДРЕС> в направлении от автодороги <АДРЕС>, Ковалев О.А. управлял автомобилем «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании Ковалев О.А. вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, машину пригнал на улицу <АДРЕС> его знакомый <ФИО1>, после чего Ковалев О.А. остался там спать, его разбудили сотрудники скорой помощи, затем приехали сотрудники ГИБДД, которые составили в отношении него протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с изложенным просил прекратить производство по делу.

Его представитель <ФИО2> с учетом установленных обстоятельств, просила производство по делу прекратить за недоказанностью события правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании 21.11.2013 года <ФИО3>, пояснил, что он находился в г. <АДРЕС> на ДТП, из дежурной части сообщили, что в <АДРЕС> произошло ДТП, рядом с магазином «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Приехали на место, там находился грузовик, который съехал с дороги, к дому, подъезда к дому там не было, бордюр был сломан. Он осмотрел транспортное средство, повреждений не было. Водитель Ковалев О.А. за рулем спал, разбудили его. Он оказался с признаками алкогольного опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. Больше никого в машине не было. Повезли водителя на пост ДПС, там в присутствие понятых провели освидетельствование. При нем автомобиль не двигался.

Допрошенный в судебном заседании 21.11.2013 года свидетель <ФИО4> пояснил, что они с супругой переезжали в <АДРЕС>, нужно было перевезти вещи. Он созвонился с <ФИО5> и Ковалевым, они ехали из <АДРЕС>. Встретились на базе, <ФИО5> и Ковалев вышли из машины. Он сам сел за руль, потому что Ковалев был в алкогольном опьянении. После того, как он перевез вещи, он отогнал машину вправо от ларька, поставил около газовой колонки, чтобы она не мешалась, а сам поехал отгонять другую машину. Ковалев спал в машине. Он угнал машину друзей, заехал к матери, после позвонил Ковалев, сообщив о случившемся. Со слов Ковалева знает, что его разбудили врачи скорой помощи. Когда он съезжал с дороги, может быть, задел бордюр. Когда вернулся, машина стояла на том же месте, где он ее оставил.

Допрошенный в судебном заседании 21.11.2013 года свидетель <ФИО7> пояснил, что он доехал из <АДРЕС> до базы, затем подъехал <ФИО1>, попросил вещи перевезти, он сказал, чтобы тот сам садился за руль, так как устал, а Ковалев пьяный и документов у него тоже не было. Он видел, как они отъезжали от базы, <ФИО1> был за рулем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8>, допрошенный в судебном заседании 29.11.2013 года, пояснил, что поступило сообщение в скорую помощь о том, что произошло ДТП в <АДРЕС> с большим числом пострадавших. Приехав на место они обнаружили грузовик, в котором спал Ковалев О.А., они его разбудили выяснили, что с ним все в порядке, затем приехали сотрудники ГИБДД, после чего они уехали.

Свидетель <ФИО9>, допрошенный в судебном заседании 29.11.2013 года, пояснил, что он увидел на улице <АДРЕС> грузовик, который стоял на обочине, часть автомобиля находилась на проезжей части, подойдя к автомобилю, увидел, что там лежит человек без признаков жизни, после чего позвонил в полицию сообщил, что автомобиль съехал с дороги, о том что автомобиль перевернулся не сообщал. В скорую помощь не звонил. Как автомобиль двигался не видел.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева О.А. подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении 04 АА № 395436 от 24.09.2013 года следует, что 24 сентября 2013 года в 00 часов 40 минут в <АДРЕС>, Ковалев О.А. управлял автомобилем «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР>, в направлении от автодороги <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании из пояснений Ковалева О.А., а также показаний свидетелей, следует, что Ковалев О.А. 24.09.2013 года в 00 часов 40 минут в <АДРЕС> автомобилем «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР> не управлял, доказательства обратного не добыто, то есть не установлено событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Таким образом, недоказанность события административного правонарушения в действиях Ковалева О.А. является обстоятельством, исключающим производство по данному делу и основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ковалева Олега Александровича, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Майминский районный суд РА через мирового судью судебного участка № 2 Майминского района РА в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                            Т.Н. Кошкина