Решение по делу № 5-200/2016 от 05.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 сентября 2016 г.                                                                                               г. Братск

Мировой судья Наседкина Татьяна Андреевна  судебного участка №45 Центрального района г. Братска Иркутской области, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, д. 41, каб. 2,

рассмотрев дело № 5-200/2016, представленное ОГИБДД МУ МВД России «Братское» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> рождения, уроженца г. Братска Иркутской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Братск, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> в 22 час. 35 мин. в г. Братске СОТ  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель Абрамов А.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом такие действия Абрамова А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Абрамов А.А. не явился по неизвестной причине, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании <ДАТА> Абрамов А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, пояснил, что <ДАТА> он автомобилем не управлял. Они с супругой возвращались домой с моря, автомобилем управляла его супруга <ФИО1> Он нагнулся к супруге, чтобы показать как работают новые фары, в это время их остановили сотрудники ГИБДД. Он находился на пассажирском сидении. Однако инспектора ГИБДД сказали именно ему пройти освидетельствование, он прошел освидетельствование, но в протоколе указал  о том, что автомобилем не управлял.  

Принимая во внимание, что Абрамов А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Абрамова А.А. - Шаманов А.Н., действующий на основании доверенности, доводы доверителя поддержал, просил прекратить производство по делу, так как факт управления транспортным средством не подтвержден.

Выслушав Абрамова А.А., его защитника, исследовав письменные материалы делаоб административном правонарушении, допросив свидетелей, мировой судья полагает вину Абрамова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв.постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА> N 1090) водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вина Абрамова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 38 МС 001054 от <ДАТА>, из которого следует, что у инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись законные основания для отстранения Абрамова А.А. от управления транспортным средством, а именно наличие у водителя признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Факт отстранения Абрамова А.А. от управления транспортным средством подтвержден подписью должностного лица и подписью Абрамов А.А. При отстранении от управления транспортным средством производилась видеофиксация;

- результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, отраженных на бумажном носителе и в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>, в соответствии с которым алкоголь в выдохе исследуемого Абрамова А.А. составил 0,799 мг/л. С указанными результатами Абрамов А.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в акте и бумажном носителе.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> ВТ 347006 от <ДАТА>, позволяющим установить событие административного правонарушения, водитель Абрамов А.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно <ДАТА> в 22 час. 35 мин. в г. Братске СОТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> в состоянии опьянения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу. Абрамову А.А. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Согласно письменному объяснению Абрамова А.А., имеющемуся в протоколе, за рулем ГАЗ сидела супруга, он в это время находился на пассажирском сидении.

Мировой судья признает протоколы, составленные в отношении Абрамова А.А., допустимыми доказательствами, поскольку указанные документы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и его виновности.

На представленной видеозаписи процессуальных действий от <ДАТА> зафиксировано как <ДАТА> в 23 час. 04 мин. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <АДРЕС>, инспектор ГИБДД, представившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сообщает Абрамову А.А. о том, что у него имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем имеются основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Инспектор разъясняет Абрамову А.А. его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и сообщает о том, что отстраняет его от управления транспортным средством. После чего в присутствии водителя инспектор составлял протокол об отстранении от управления транспортным средством и предлагает водителю ознакомиться с протоколом, подписать его и выдает копию протокола водителю. Инспектор предлагает Абрамову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъясняет порядок прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Абрамов А.А. соглашается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Инспектор <ФИО2> который ведет видеозапись, сообщает о том, что для освидетельствования они проедут на КПП охранного агентства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где находится алкотектор «Юпитер», запись прерывается. На второй видеозаписи зафиксировано как инспектор ГИБДД <ФИО3> сообщает, что съемка ведется <ДАТА> в 23 час. 32 мин., они находятся на КПП ЖКУ «<АДРЕС> ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Инспектор спрашивает у Абрамова А.А. согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору Алкотектор «Юпитер» <НОМЕР>, знакомит водителя с копией свидетельства о поверке данного прибора. Абрамов А.А. сообщает, что пройти освидетельствование согласен. После чего инспектор вводит в алкотектор данные водителя, место обследования, госномер транспортного средства водителя, номер нагрудного знака инспектора, свою фамилию <ФИО3> о чем сообщает и показывает водителю. Инспектор <ФИО3> достает из новой упаковки мундштук, вставляет его в алкотектор, после чего Абрамов А.А. продувает в аппарат. Результат освидетельствования оглашен и показан на видеокамеру - 0,799 мг/л, распечатан чек. Инспектор сообщает, что результат освидетельствования превышает допустимую норму 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Водитель расписывается в чеке. В присутствии Абрамова А.А. составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Абрамов А.А. пишет, что с результатами освидетельствования согласен, акт показан на камеру. Инспектор <ФИО3> сообщает Абрамову А.А., что будет составлен протокол об административном правонарушении. Далее инспектор <ФИО2> фиксирует место нахождения служебного автомобиля - КПП <АДРЕС> ЖКУ, запись прерывается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснила, что <ДАТА> они с мужем (Абрамовым А.А.) возвращались домой. Супруг находился в нетрезвом состоянии, сидел на переднем пассажирском сидении. Он стал показывать ей как и где переключаются противотуманки. Так как переключатель находился под рулевой колонкой, он мешал вести автомобиль. Потом им навстречу выехал автомобиль ДПС, включили проблесковые маячки, подали звуковой сигнал давая понять, что надо остановиться. Она остановила автомобиль. Подошедший к автомобилю инспектор предложил сначала ей, а потом и мужу представить документы. Им инспектор пояснил, что ему показалось, что за рулем сидел муж. Так как в машине еще находился ребенок, они не стали спорить с инспектором и выполнили все его требования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что он является инспектором ГИБДД МУ МВД России «Братское». Абрамова А.А. он знает в связи с осуществлением служебной деятельности, ранее с ним знаком не был, неприязненных отношений не имеет. <ДАТА> он находился на службе в составе <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО>. двигались по автодороге СОТ «<АДРЕС>. В ходе движения им навстречу ехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, затем он остановился. Когда они стали разворачиваться автомобиль продолжил движение. Проезжая мимо их служебного автомобиля на расстоянии около 2 метров, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был освещен фарами их автомобиля. В этот момент он и <ФИО3> увидели, что, за рулем данного автомобиля мужчина, а на переднем пассажирском сидении сидела женщина. Они проследовали за автомобилем, подав звуковой сигнал и включив проблесковые маячки. Через несколько метров данный автомобиль остановился, к нему со стороны водителя подошел инспектор <ФИО3> и увидел как мужчина поменялся местами с пассажиркой, о чем ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) известно со слов <ФИО4>. Через некоторое время водитель Абрамов А.А. предоставил свои документы. Так как у водителя имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Для прохождения освидетельствования Абрамова А.А. провезли  на КПП «<АДРЕС> где у второго экипажа имелся алкотектор «Юпитер». В результате освидетельствования у Абрамова было установлено алкогольное опьянение, с чем он согласился. После чего в отношении Абрамова составили административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все действия в отношении <ФИО5> фиксировались на видеокамеру. В процессе отстранения и освидетельствования, Абрамов А.А. факт управления транспортным средством не оспаривал, об этом указал только  в протоколе.

Мировой судья находит показания свидетеля <ФИО2> достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, а также видеозаписью процессуальных действий. Не доверять показаниям указанного свидетеля оснований у судьи не имеется, так как ранее инспектор  не был знаком с Абрамовым А.А., неприязненных отношений к нему не имеет, в связи, с чем повода для его оговора у него не имеется.

Оценивая показания свидетеля Абрамовой А.В. о том, что транспортным средством управляла она, а ее муж находился на пассажирском сидении, судья расценивает их критически, поскольку данные показания опровергаются материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетеля <ФИО2> Кроме того, свидетель <ФИО1> является супругой <ФИО5>, следовательно, заинтересована в исходе дела в пользу мужа.

Довод <ФИО5> о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается показаниями инспектора ГИБДД <ФИО2> который в судебном заседании пояснил, что он и инспектор <ФИО3> видели как за рулем проезжавшего мимо них автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, находился водитель мужчина, а на переднем пассажирском сидении сидела женщина. При этом судья учитывает, что на представленной видеозаписи Абрамов А.А. ни в момент отстранения от управления транспортным средством, ни в момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отрицал факт своего управления транспортным средством.

При наличии таких обстоятельств, показания <ФИО5> и его письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении о том, что транспортным средством управляла супруга, а не он, мировой судья расценивает как избранный им способ защиты.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО5>, судья не усматривает.

Оценив всесторонне, полно и объективно исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину <ФИО5> в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое допущено Абрамовым А.А. в области безопасности дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющего постоянное место работы, правонарушение такого характера совершившего впервые.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абрамова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Штраф перечислить по реквизитам: Расчетный счет 40101810900000010001, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 04341383720), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25714000, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810438162040010435 (протокол <НОМЕР> ВТ 347006 от <ДАТА>).

Разъяснить, что в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить на судебный участок № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области по адресу: г. Братск, ул. Южная, 41, каб. 1.

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА>

Постановление может быть обжаловано в Братский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  Наседкина Т.А.