Решение по делу № 5-286/2015 от 13.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-286/15

13 октября 2015 года                                                                                      город <АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Ретина М.Н., (443030 г.Самара ул.Спортивная, д.17), рассмотрев административный материал в отношениидиректора <НОМЕР>» - Потапенко <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженка <АДРЕС>, зарегистрированную по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3   КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношенииПотапенко И.Ю.Государственной жилищной инспекцией Самарской областисоставлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Потапенко И.Ю. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3  КоАП РФ, выразившееся осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, а именно: <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8> в ГЖИ Самарской области поступили обращения гр.Прохорова А.А., по вопросу нарушения установленных стандартом раскрытия информации  организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, в части отсутствия информации  на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Реформа ЖКХ. <ДАТА10> осуществлен осмотр указанных  обращений, в ходе которого установлено, что заявителем сообщается об отсутствии  на сайте в сети Интернет информации, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями Стандарта. <ДАТА11> на стационарном компьютере осуществлен осмотр информации, опубликованной на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти - Реформа ЖКХ, в ходе которого установлено отсутствие информации, указанной в протоколе об административном правонарушении. 

            Таким образом, Потапенко И.Ю. обвиняется в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Потапенко И.Ю. - <ФИО2> факт совершения административного правонарушения не признала, с составленным протоколом об административном правонарушении была не согласна. По существу дела пояснила, что причиной отсутствия необходимой информации <НОМЕР>» на сайте «Реформа ЖКХ» явилось, то, что до конца июня 2015 года на сайте «Реформа ЖКХ» был  закрыт для доступа, в связи с доработкой разработчиками сайта. После получения доступа к сайту, ООО «ФБ Хоум - Сервис» незамедлительно произведена выкладка всей требуемой информации. Также пояснила, что на момент составления протокола об административном правонарушении, нарушения были устранены, процент раскрываемости информации на сайте «Реформа ЖКХ» составил более 85 %. В настоящее время процент раскрываемости информации на сайте «Реформа ЖКХ» составляет 100%. Просила снизить размер административного штрафа.

В судебном заседании специалист 1 категории контрольно-аналитического управления ГЖИ Самарской области <ФИО3> пояснил, что <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8> в ГЖИ Самарской области поступили обращения гр.Прохорова А.А., по вопросу нарушения установленных стандартом раскрытия информации  организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, в части отсутствия информации  на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Реформа ЖКХ. <ДАТА12> было издано распоряжение с целью проверки сведений, изложенных в обращениях. Срок проведения проверки был установлен с <ДАТА10> по <ДАТА11>. <ДАТА11> на стационарном компьютере осуществлен осмотр информации, опубликованной на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти - Реформа ЖКХ, в ходе которого установлено отсутствие информации, указанной в протоколе об административном правонарушении. Просил привлечь  Потапенко И.Ю. к административной ответственности.

Выслушав  представителя,  специалиста ГЖИ Самарской области, изучив материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.3-7);

- акт проверки от <ДАТА14> (л.д.11-14);

- распоряжение от <ДАТА12> (л.д.15-17);

- обращение (л.д.20-54) -считает, что факт совершения <ФИО4>b>. административного правонарушения установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела.  

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Объективная сторона правонарушения ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от <ДАТА15> N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что до <ДАТА16> юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать лицензионному требованию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

 Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

            Из материалов дела усматривается, что <ДАТА17> г<НОМЕР> было выдано распоряжение на проведение проверки в отношении <НОМЕР>», с целью проверки сведений, изложенных в обращениях.

   Согласно акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА11>, установлено нарушения со стороны <НОМЕР>».

В соответствии с пунктом 5 Стандарта информация раскрывается управляющими организациями путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

            В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочих, следующие обстоятельства: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В  соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <ДАТА18> N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом после провозглашения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Как неоднократно подчеркивал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков юридической, в частности административной, ответственности, обязан исходить из того, что она, в отличие от других предусмотренных законодательством административно-принудительных мер, может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Необходимым основанием для всех видов ответственности является наличие состава правонарушения, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства и верховенства закона, включая требование справедливости.

Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно наказуемого деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям добра и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации административной ответственности (постановления от <ДАТА19> N 1-П, от <ДАТА20> N 13-П, от <ДАТА21> N 3-П, от <ДАТА22> N 8-П, от <ДАТА23> N 15-П, от <ДАТА24> N 12-П и др.).

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, внесение в КоАП РФ изменений должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, минимальные размеры штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениям, признанными не соответствующими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от <ДАТА25> N 4-П, то есть по крайней мере составляют сто тысяч и более.

В соответствии п. 3.2 со ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание статус юридического лица, а также то обстоятельство, что <НОМЕР>»  принимались меры по выполнению требований действующего законодательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - до 25 000 руб.

 При определении вида административного взыскания судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства,   смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1 ч. 1, ч.2 ст. 14.1.3, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

   Признать директора <НОМЕР>» - Потапенко <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч)  рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (Государственная жилищная инспекция самарской области) л/с 04422000280 р/с 40101810200000010001 Отделение Самара БИК: 043601001 ИНН: 6317038043 КПП: 631501001 КБК: 73011690040040000140 ОКТМО 36701000 Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в суд. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафана основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

      Мировой судья:                                              ( подпись)                    \М.Н.Ретина \

Копия верна:

Судья: