Решение по делу № 1-8/2014 от 20.02.2014

                                                                                                                  Дело <НОМЕР> г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности

и о применении принудительных мер медицинского характера

п.г.т. <АДРЕС>                                                                               <ДАТА1> года

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием  государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР>, лица, совершившего запрещенное  уголовным законом деяние <ФИО4>,  законного представителя  <ФИО5>, сурдопереводчика <ФИО6>, а также потерпевшей <ФИО7>,   при секретаре <ФИО8>,  рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее,  холостого, не работающего, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, сл. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 35, ранее не судимого,

 совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершил деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, то  есть тайное хищение чужого имущества при  следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 15 часов 30 минут <ФИО4>, находясь на прилегающей территории к магазину «Селена», расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, сл. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 187 «б», обнаружил подростковый велосипед «Скиф» красного цвета, принадлежащий <ФИО7>, который решил обратить в свою собственность. С этой целью, в указанный выше период времени, <ФИО4>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия  носят тайный для окружающих характер, тайно похитил велосипед «Скиф», стоимостью 1330 рублей, принадлежащий <ФИО7>, после чего с похищенным скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению. В результате совершенного <ФИО4> запрещенного законом противоправного деяния, <ФИО7> причинен материальный ущерб на сумму 1330 рублей.

Согласно заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4>, производство которой было поручено комиссии экспертов КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», установлено, что <ФИО4> Владимир Сергеевич, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал и в настоящее время страдает врожденным слабоумием в форме умственной отсталости легкой степени со значительным нарушениями поведения, требующим ухода и лечения (шифр по МКБ 10 F- 70.19), сопутствующий диагноз:  «сенсоневральная тугоухость 3 степени». При настоящем клиническом обследовании у <ФИО4> выявлены характерные для указанного расстройства: существенное недоразвитие памяти и интеллекта, конкретный характер мышления, затруднения абстрагирования , незрелость легковесность, наивность суждений в сочетании с чертами эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, раздражительности, ослабление внутреннего контроля поведения. Отсутствие критики к своему состоянию и ситуации в целом. Имеющиеся у <ФИО4> болезненные расстройства психической деятельности выражены столь значительно, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, а также во время производства по делу <ФИО4> так же не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у <ФИО4> психическое расстройство началось у него с детского возраста и к настоящему времени ограниченные интеллектуальные возможности в сочетании с выраженной тугоухостью затруднили усвоение социального опыта и привели <ФИО4> к социальной дезадаптации. Имеющееся у <ФИО4> психическое расстройство не является хроническим психическим расстройством или временным психическим расстройством. Так как имеющееся психическое расстройство связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, <ФИО4> нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Имеющееся у <ФИО4> психическое расстройство не относится к категории психических недостатков.  Выявленные индивидуально-психологические особенности (слабость самоконтроля, существенное недоразвитие прогностических функций, ограниченные представления о социально-правовых нормах) сочетании с интеллектуальной недостаточностью и тугоухостью, затрудняющими усвоение социального опыта, оказали существенное влияние на поведение <ФИО4> в исследуемой ситуации, сделав его неспособным к осознанию и руководству своими действиями. Признаков повышенной внушаемости и склонности к фантазированию у него не обнаруживается         

  По своему психическому состоянию <ФИО4> может  (по смыслу п.3.1 постановления Конституционного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>)   присутствовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса о применении к нему принудительных мер медицинского характера.       

            Факт совершения <ФИО4> запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами:                 

Показаниями  потерпевшей <ФИО7>,  данными в судебном  заседании  о том, что летом 2011 года она в одном из магазинов г. <АДРЕС> купила велосипед подростковый «Скиф» красного цвета для своей несовершеннолетней дочери <ФИО11>, уплатив стоимость велосипеда в сумме 2800 рублей. <ДАТА3> днем к ней на работу в магазин «Селена» приехала на указанном велосипеде её дочь Шубина А.В.. Велосипед дочь оставила на улице у входа в магазин. В течение 30 минут дочь находилась в помещении магазина, а собираясь уезжать обратно домой, дочь вышла на улицу и обнаружила отсутствие велосипеда. Она сразу же вызвала полицию и по прибытии сотрудников полиции сообщила им приметы похищенного велосипеда. Примерно в 17 часов сотрудники полиции ей сообщили, что они велосипед нашли во дворе дома <ФИО4> по ул. <АДРЕС> сл. <АДРЕС>. Потом уже в её присутствии сотрудниками полиции в домовладении <ФИО4> был изъят её велосипед «Скиф» красного цвета и там же она узнала, что велосипед от магазина похитил <ФИО4>. Велосипед ей вернули под расписку. Претензий к <ФИО4> она не имеет.

         Показаниями законного представителя <ФИО5>, данными в судебном заседании о том, что у неё есть сын <ФИО4>, который от рождения является глухонемым и является инвалидом 3 группы и состоит на учете у психиатра с диагнозом «умственная отсталость». <ФИО4> окончил 10 классов специальной школы-интерната для глухонемых. <ДАТА3> сын Владимир около 16 часов приехал домой на велосипеде красного цвета, который он поставил во дворе их дома. Такого велосипеда у них не было. На её вопросы, где он взял этот велосипед, сын отказался ей  отвечать. Спустя некоторое время в тот же день к ним приехали сотрудники полиции, которые искали похищенный от магазина велосипед. С ними была <ФИО7> и она узнала свой велосипед, который был похищен от магазина «Селена». Велосипед они забрали.

        Показаниями свидетеля <ФИО13>, который в суде показал, что <ДАТА6> он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> сл. <АДРЕС>. При нем сотрудники полиции изъяли велосипед подростковый красного цвета «Скиф». Женщина, у которой украли тот велосипед, опознала велосипед как свой и там рассказала, что этот велосипед украли от магазина «Селена». Хозяйка того же домовладения <ФИО5> объясняла, что на этом велосипеде домой приехал её сын Владимир.

          Показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО11>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что  <ДАТА6> около 15 часов она на своем велосипеде красного цвета «Скиф», который ей купила мать, приехала к магазину «Селена» сл. <АДРЕС> на улицу <АДРЕС>, где работает её мать <ФИО7> продавцом. Велосипед она оставила на улице у входа в магазин. В магазине она была примерно 30 минут, а потом вышла из магазина, ехать домой и увидела, что велосипеда нет. Она рассказала об этом матери. Никому она не разрешала брать свой велосипед. Потом ей стало известно, что её велосипед был похищен <ФИО4>, которого она не знает. 

                                                         (л.д.28-30)

        Показаниями свидетеля <ФИО14>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в ОМВД России по <АДРЕС> району в должности оперуполномоченного уголовного розыска и <ДАТА3> ему стало известно от оперативного дежурного по ОМВД о том, что от магазина «Селена» в сл. <АДРЕС> совершена кража велосипеда. В полицию звонила сама потерпевшая. В составе оперативно-следственной группы он выехал на место происшествия и там потерпевшая <ФИО7> рассказала им, что в период времени от 15 час до 16 час от магазина «Селена», где она работает продавцом неизвестным лицом был похищен велосипед подростковый красного цвета «Скиф», на котором к ней приезжала её несовершеннолетняя дочь. При подворном обходе домовладений по ул. <АДРЕС> для установления возможных очевидцев происшествия, он во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> увидел у крыльца похожий по приметам на украденный велосипед и хозяйка того дома ему объяснила, что её глухонемой сын недавно приехал на этом велосипеде. С участием матери он попытался объясниться с глухонемым <ФИО4> и тот признался о том, что он велосипед взял от магазина и приехал на нем к себе домой. Потерпевшая <ФИО7> опознала тот велосипед, как ей принадлежащий, и такой велосипед был ими изъят.

                                                       (л.д. 31-32)

          Показаниями свидетеля <ФИО15>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что он проживает в сл. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35 с <ФИО5> и её сыном Владимиром, который является глухонемым инвалидом. <ДАТА6> он был дома и около 16 часов  <ФИО4> Владимир  приехал домой на красном велосипеде марки «Скиф». Ранее такого велосипеда у него не было. Кому принадлежал тот велосипед и где он его взял, он у <ФИО4> Владимира не спрашивал. <ФИО4> оставил велосипед во дворе и вошел в дом. Примерно через 30 минут к ним приехали работники полиции, и увидев тот велосипед, сказали, что недавно от магазина  «Селена» был похищен велосипед. Этот же велосипед был изъят сотрудниками полиции.

                                                            (л.д. 35)

      Также совершение <ФИО4> общественно опасного деяния подтверждается следующими доказательствами:

           Рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА6> оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО16>, содержащего сведения об обращении по телефону <ФИО7> в дежурную часть ОМВД в 16 час 40 мин. <ДАТА6> о совершенной краже велосипеда от магазина «Селена» в сл. <АДРЕС>.                                          (л.д.4)

           Заявлением <ФИО7> от <ДАТА6> в ОМВД России по <АДРЕС> району о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 15 часов до 16 час. 30 мин. <ДАТА6>  совершило кражу принадлежащего ей подросткового велосипеда «Скиф».

                                                              (л.д. 5)

 Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>  места совершения преступления прилегающей территории к зданию магазина «Селена» по адресу: сл. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 187 «б», в ходе которого участвующая при осмотре <ФИО7> показала место, откуда в период времени с 15 часов до 16 час. 30 мин. <ДАТА6>  неизвестное лицо совершило кражу принадлежащего ей подросткового велосипеда «Скиф».

                                                                  ( л.д. 6-7 )

 Протоколом  осмотра места происшествия от <ДАТА6> территории домовладения дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> сл. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где был обнаружен и изъят велосипед красного цвета «Скиф», который участвующая при осмотре <ФИО7> опознала как свой велосипед, а хозяйка домовладения <ФИО5> пояснила, что на этом велосипеде приехал её сын <ФИО4>                                                           (л.д. 8-11)

 Протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>,согласно которому осмотрен   велосипед «Скиф» красного цвета, принадлежащий <ФИО7>, изъятый <ДАТА6> в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> сл. <АДРЕС> района.

                                                                   (л.д. 51)

            Заключением товароведческой судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого стоимость подросткового велосипеда «Скиф», изъятого <ДАТА6> в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> сл. <АДРЕС> района, бывшего в эксплуатации с 2011 года, по состоянию на <ДАТА6> составляет 1330 рублей.

                                                                    (л.д.85)

           Вещественным доказательством : подростковым велосипедом красного цвета «Скиф»                                                       (л.д. 52)

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что <ФИО4> совершил деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное  ч.1 ст. 158  УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества (кража).

  Из заключения  судебно-психиатрической комиссии экспертов  <НОМЕР> от <ДАТА4>, производство которой было поручено комиссии экспертов КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», установлено, что <ФИО4> Владимир Сергеевич  во время совершения инкриминируемого ему деяния  не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, а также во время производства по делу <ФИО4> так же не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у <ФИО4> психическое расстройство не является хроническим психическим расстройством или временным психическим расстройством. Так как имеющееся психическое расстройство связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, <ФИО4> нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. 

                                                           (л.д.102-107)

В силу ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, находилось в состоянии невменяемости. Такому лицу могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

            Поскольку <ФИО4> совершил деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.1 ст. 158  УК РФ, относящееся к преступлению небольшой тяжести, и <ФИО4>  находился в момент его  совершения в состоянии невменяемости, а так же то, что <ФИО4> представляет общественную опасность для общества и нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, суд считает необходимым применить к нему принудительные меры медицинского характера в целях излечения и предупреждения совершения новых деяний.           

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 442-444 УПК РФ, ст.ст.97-101 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

            Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности за совершение деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ как лицо, находившееся в момент его  совершения в состоянии невменяемости.

  Применить к <ФИО4> принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. 

            Вещественные доказательство по делу: велосипед красного цвета «Скиф», хранящийся под сохранной распиской у  потерпевшей <ФИО7>, разрешить использовать  ей  по своему усмотрению без ограничений.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток  со дня  его вынесения через мирового судью.

            Постановление изготовлено мировым судьей в совещательной комнате с использованием компьютера.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>