Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2021 (2-6310/2020;) ~ М-7052/2020 от 18.11.2020

Копия                                                                                           Дело 2 -511/2021

                                                                        УИД 16RS0050-01-2020-015078-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года                                                                              г.Казань

          Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ответчиком ООО «Новый дом» (прежнее наименование ООО «ВМ-СТРОЙ+») был заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома по заданию истицы в соответствии с утвержденным проектом и сметой. Итоговый акт сдачи-приемки работ (передаточный акт) с ООО «ВМ-СТРОЙ+» был подписан истицей ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по договору истица оплатила общую сумму в размере 2015127 рублей. В процессе эксплуатации проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре дома и которые не были оговорены ответчиком при сдаче дома, выразившиеся в неудовлетворительном качестве обшивки с наружной стороны дома, неровностях, трещинах облицовки фасада, качестве устройства полов, качестве работ по их установке. Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование жилого дома для постоянного проживания стало невозможно. По обращению истицы специалистами ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» проведена независимая строительно-техническая экспертиза, о проведении которой ответчик был уведомлен надлежащим образом, которые по результатам осмотра пришли к выводам, что при осмотре объекта были выявлены недостатки, которые являются следствием применения некачественных материалов и несоблюдения технологий в процессе строительства. Для устранения выявленных недостатков согласно требованиям СНиП и ГОСТ требуется выполнить замену облицовки фасада, перестилку полов, стоимость устранения недостатков жилого дома составляет 251134 рубля 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией об уменьшении покупной цены вышеуказанного индивидуального жилого дома вследствие обнаружения в нем существенных недостатков, а именно расходы по полному демонтажу облицовки фасада, обшивки с наружной стороны дома, и замене их на новые по рыночным ценам, а также ремонт полов в связи с их неудовлетворительным качеством на сумму 251134 рублей 75 копеек. До настоящего времени ответчик какого-либо мотивированного ответа на претензию так и не предоставил, требования не удовлетворил.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 251134 рублей 75 копеек в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2-я Зеленая, <адрес>; взыскать с ответчика неустойку в размере 32646 рублей 90 копеек из расчета 2511 рублей 03 копеек за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50 % от сумм, присужденных судом, в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по оценке в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей; почтовые расходы в размере 962 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истицы по результатам судебной экспертизы уточнил требования, просил взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2-я Зеленая, <адрес>, сумму в размере 114086 рублей 26 копеек; неустойку по день вынесения решения, исходя из 3422 рублей 50 копеек за каждый день просрочки.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора подряда, согласно которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктами 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

       Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2(Заказчик) и ответчиком ООО «ВМ-Строй+» ( прежнее наименование ООО «Новый дом») (Подрядчик) был заключен договор на строительство <адрес>, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Заказчика (Приложение № - «Техническое задание») в соответствии с утвержденным проектом (Приложение № - «Эскизный проект») и сметой (Приложение № - «Смета») индивидуальный жилой дом (далее - Объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего Договора (л.д.17-20).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Договора общая стоимость работ в соответствии с условиями Договора ориентировочно определена в размере 1825326 рублей 60 копеек. Предварительный платеж при заключении настоящего Договора составляет 800 000 рублей. Последующие (остаточные) платежи производятся Заказчиком поэтапно на основании подписанных сторонами Актов приемки выполненных работ. Окончательный расчет производится в день подписания сторонами итогового Акта сдачи - приемки Объекта.

          В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Договора Подрядчик приступает к выполнению работ в течение двух календарных дней с момента поступления предварительного платежа в соответствии с п.2.3 настоящего Договора. Поэтапные сроки выполнения работ, а также срок окончания выполнения работ и сдачи объекта согласован сторонами в Приложении № - «Сроки выполнения работ». Сроки выполнения отдельных этапов работ могут быть перенесены при наступлении неблагоприятных погодных условий, по техническим причинам, а также в случае воздействия обстоятельств непреодолимой силы или наступлении форс-мажорных обстоятельств.

         Пунктами 7.3, 8.2, 8.4, 8.7 Договора предусмотрено, что Подрядчик гарантирует исполнение договора, а также дает гарантию по качеству выполнения работ на три года с момента подписания итогового акта сдачи-приемки объекта. Гарантия качества распространяется на все работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору. Подрядчик гарантирует возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока. Если в период действия гарантийных обязательств обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатацией объекта самим Заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

        Обращаясь в суд, истица ФИО2 указала, что в процессе эксплуатации проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре дома и которые не были оговорены продавцом при покупке дома, выразившиеся в неудовлетворительном качестве обшивки с наружной стороны дома, неровностях, трещинах облицовки фасада, качестве устройства полов, качестве работ по их установке. Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование жилого дома для постоянного проживания невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВМ-Строй+» получена претензия истицы ФИО2 об устранении строительных недостатков: значительная вибрация дома в связи с недостаточным количеством новых свай в фундаменте дома (л.д. 121)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВМ-Строй+» получена претензия истицы ФИО2 об устранении следующих строительных недостатков: имитация бруса по всему периметру вышла из пазов, деформировались доски, а в местах оконных проемов и на углах дома выломало наличники. Подобная проблема уже возникала в 2019 году. Предлагает заменить имитацию. Бруса ненадлежащего качества на другой материал для отделки фасада, а именно райдинг металлический евробрус на аналогичную сумму (л.д. 120)

В ответ на претензию ответчик указал, что, если не устраивает фасад, предлагает произвести работы по демонтажу старого фасада и монтажу нового за счет подрядчика с приобретением металлосайдинага за счет истицы (л.д. 122).

Истица обратилась в ООО «Референс-Эксперт» для определения качества выполненных ответчиком работ в жилом доме по адресу: РТ, <адрес>, и определения стоимости устранения недостатков, уведомив ответчика (л.д. 28,29).

Согласно заключению специалиста №С указанного экспертного учреждения на досках обшивки с наружной стороны исследуемого дома было выявлено рассыхание досок в местах стыков; также выявлены трещины на досках длиной от 0,5 до 1 метра, что является несоответствием. При смотре выявлена вибрация полов, отклонение от прямолинейности пола в коридоре в зале от 5 до 15 мм, что является несоответствием. Выявленные недоставке являются следствием применения некачественных материалов и несоблюдения технологий в процессе строительства. Качество досок обшивки дома и качество устройства полов не соответствуют обязательным требованиям СНиП и ГОСТ. Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить замену облицовки фасада, перестилку полов. Стоимость устранения недостатков жилого дома составляет: 251134 рубля 75 копеек (л.д.64-108).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы по устранению недостатков в размере 271134 рулей 75 копеек (л.д. 30 с оборотом, 33-35), однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответной стороны была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр Экспертных Исследований».

Согласно заключению эксперта № указанного экспертного учреждения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются недостатки, заявленные истцом, по облицовке и обшивке наружной стороны дома, фасада, устройству полов, а именно: несквозные трещины на лицевой поверхности деталей фасада дома суммарной длиной более 1/3 длины деталей, шириной местами более 3 мм; допускаемые трещины на лицевой поверхности не зашпатлеваны; отхождение досок обшивки фасада дома; вздутие и отхождение досок обшивки фасада дома; отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой достигает 5 мм; прогиб ламината при ходьбе. Причиной образования выявленных недостатков работ по обшивке фасада дома и устройству полов является строительный дефект (некачественное выполнение работ). Рыночная стоимость устранения всех выявленных недостатков, исходя из локального ресурсного сметного расчета, составляет 114 086 рублей 26 копеек (л.д.173-215).

       Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание приведенного заключения судебной строительной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами - заключенным между сторонами договором на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актами сдачи и приемки к ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, его образовании, стаже работы; выводы эксперта обоснованы фотоснимками, представленными в экспертном заключении.

Таким образом, суд считает необходимым в основу решения положить экспертное заключение ООО «Центр Экспертных Исследований», согласно которому стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ составляет 114086 рубля 26 копеек.

Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, сторонами суду не представлены.

Принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома выполнены ответчиком ООО «Новый дом» некачественно, не соответствуют строительным нормам и правилам, что подтверждено выводами судебного эксперта, выявлены в период гарантийного срока, а обратное ответчиком не доказано, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ по договору на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работ в размере 114086 рублей 26 копеек.

При рассмотрении требования ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков возмещения расходов по устранению недостатков, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано выше, претензия ФИО2 о возмещении стоимости строительных недостатков прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30)

Истицей заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 194 дня.

Таким образом, принимая во внимание 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя, суд соглашается с заявленным периодом неустойки.

С учетом определённой судебной экспертизой стоимостью устранения недостатков расчет должен быть произведен следующим образом: 114086 рублей 26 копеек (стоимость устранения недостатков) х194 (количество дней просрочки) х3%= 663 982 рублей 03 копеек.

Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, с ответчика ООО «Новый Дом» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 114086 рублей 26 копеек.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 72, 72 указанного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая отсутствие возражения представителя ответчика относительно размера неустойки нарушенным обязательствам, принимая во внимание, что ООО «Новый дом» не представлены доказательства несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки.

В силу вышеизложенного с ответчика ООО «Новый дом» в пользу истицы ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 114086 рублей 26 копеек.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ООО «Новый дом», так как истице, как потребителю, в связи с выполнением работ ненадлежащего качества причинен моральный вред. С учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий ФИО2, требований разумности и справедливости, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При вышеуказанных обстоятельствах, за несоблюдение требований в добровольном порядке удовлетворения требований истицы, как потребителя, которая обращалась к ответчику с претензией, с ООО «Новый дом» подлежит взысканию штраф в размере 116586 рублей (114086,26 + 114086,26 +5000/2).

Оснований для уменьшения размера штрафа с учетом отсутствия со стороны представителя ответчика мотивов относительно несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам, а также доказательств этого, суд не находит.

Судом установлено, что истица на основании договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111) понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя на юридические услуги в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению частично, исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и сложившейся практики по данной категории споров, в сумме 25 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истицей по делу, суд считает, что с ответчика ООО «Новый дом» в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей (л.д.60), почтовые расходы в размере 195 рублей 64 копеек (л.д. 114).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5781 рублей 72 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу ФИО2 114086 рублей 26 копеек в счет устранения недостатков выполненных работ по договору на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работ, неустойку в размере 114086 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 116586 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оценку в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей 64 копеек.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5781 рубля 72 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г.Казани                          Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 30.04.2021 года