Решение по делу № 2-128/2013 от 12.03.2013

Дело № 2-128/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года                                                                                                        г. Саратов

Мировой  судья  судебного  участка № 11 Ленинского района г. Саратова Кулумбекова О.А.

при секретаре Колесниченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Константинову В.С., Щербаковой И.Н. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее по тексту ООО «СПГЭС») к мировому судье с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Константинов В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, потребителем электроэнергии и абонентом ООО «СПГЭС», лицевой счет <НОМЕР>, совместно с ним в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает Щербакова И.Н. ООО «СПГЭС» надлежащим образом исполняет свои обязанности по снабжению электроэнергией абонента, в то  время как ответчики плату за электроэнергию не вносят, в связи с чем за период с 01 января 2007 года по 31 октября 2012 года у них образовалась задолженность в размере 23 716 руб. 24 коп. Просит взыскать указанную задолженность в солидарном порядке, пени за несвоевременную оплату в размере 6 993 руб. 08 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 911 руб. 48 коп.

Разбирательство дела по существу было назначено на 27 февраля 2013 года, однако представитель истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее и своевременное извещение, о причинах неявки не сообщил, доказательств,свидетельствующих о наличии уважительных  причин неявки, не представил, о рассмотрении  дела в его отсутствие не просил.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание рассмотрение дела было отложено на 12 марта 2013 года, представитель истца о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, однако вновь не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Сведениями о том, что неявка представителя истца вызвана уважительными причинами, мировой судья не располагает. Ответчик в судебном заседание также не явился и на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Константинову В.С., Щербаковой И.Н. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения п. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которыми  суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться с данными исковыми требованиями в общем порядке. 

Мировой судья