Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2024 (2-400/2023;) ~ М-401/2023 от 05.12.2023

УИД 10RS0007-01-2023-000683-63

Дело № 2-15/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года                                                                                   пгт Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

с участием истца Соболевой Е.А., представителя индивидуального предпринимателя Кузовкина Д.С. - Кузовкиной И.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Кузовкину Д.С. о взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, денежной суммы на случай неисполнения решения суда,

установил:

Соболева Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузовкину Д.С. (далее ИП Кузовкин Д.С.) о взыскании денежной суммы в размере ххх ххх руб., убытков в размере хх ххх руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работа в размере ххх ххх руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере ххх ххх руб., судебных расходов в размере хх ххх руб., денежной суммы на случай неисполнения решения суда в размере 5% от цены иска за каждый день просрочки.

Требования истца мотивированы тем, что 10.03.2023 она заключила с ИП Кузовкин Д.С. устный договор бытового подряда на проведение работ в жилом доме по адресу: ..., определив стоимость работ в размере ххх ххх руб. и срок окончания работ до сентября 2023 года. В результате нарушения срока окончания работ ей причинен ущерб в заявленном размере.

В письменных возражениях ответчик ИП Кузовкин Д.С. исковые требования не признал, пояснив, что в марте 2023 года он устно договорился с Соболевой Е.А. о проведении ремонтных работ в доме по адресу: .... Срок выполнения работ был определен с заказчиком 6-7 мес., конкретные сроки начала и окончания работ ими не определялись. К работам он приступил 10.04.2023, получив предоплату ххх ххх руб. С 01.09.2023 Соболева Е.А. стала на него воздействовать, чтобы он закончил ремонтные работы, так как она продала квартиру, и ей негде было жить. 29.10.2023 Соболева Е.А. выгнала его помощника и закрыла дверь дома, ограничив доступ к выполнению работ. В период с 06.09.2023 по 29.10.2023 он работал без оплаты.

Ответчик ИП Кузовкин Д.С. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, доказательств уважительности неявки не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ИП Кузовкин Д.С.

Истец Соболева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив суду, что по устному договору подряда работы в доме ... ИП Кузовкин Д.С. должен был выполнить с апреля 2023 года и до сентября 2023 года. В последствие, из-за безвыходной ситуации, она неоднократно продлевала сроки выполнения ответчиком работ. 29.10.2023 у неё произошел конфликт с Кузовкиным Д.С., после которого он стал выносить вещи из её дома, поэтому двери дома для ответчика были закрыты. Она оплатила Кузовкину Д.С. за работы ххх ххх руб., фактически на 29.10.2023 работы по договору были выполнены на 80%, то есть где-то на ххх ххх руб. После расторжения договора воду в доме подключал другой мастер, которому она заплатила хх ххх руб. Существенных претензий к качеству работ у неё к Кузовкину Д.С. нет. Вместе с тем, из-за неоднократного переноса срока окончания работ она хотела расторгнуть данный договор подряда, и который был поэтому поводу расторгнут 29.10.2023.

Представитель ответчика Кузовкина И.В. исковые требования не признала, пояснив, что 10.04.2023 ИП Кузовкин Д.С. приступил к выполнению работ по договору с Соболевой Е.А., конкретный срок окончания работ не оговаривался. Планировалось проведение работ у истца 6-7 месяцев, поэтому стоимость работ была на 50% меньше рыночной. На дату начала работ Кузовкин Д.С. работал в ..., посменно, об этом было известно Соболевой Е.А., а поэтому был ограничен во времени проведения работ в доме истца. Согласно локальной смете № ЛСР-1 трудоемкость работ составляет на объекте истца составляет 1670 час./чел., при средней месячной норме 164,4 часа, это 10 мес. работ, что подтверждает, ответчик не мог выполнить работы до 31.08.2023, как утверждает истец. Кроме того, в процессе ремонта Кузовкину Д.С. приходилось делать дополнительные ремонтные работы, что удлиняло срок их окончания. 29.10.2023 истец и её супруг расторгли договор, закрыв двери дома для ответчика. На указанную дату были работы выполнены на 85%, то есть примерно на ххх ххх руб., оплачено только ххх ххх руб. Претензий по качеству проведенных работ у истца к ответчику нет.

Заслушав истца Соболеву Е.А., представителя ответчика Кузовкину И.В., свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 Гражданского процессуального кодекса РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, также разъяснялось положение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом и требования ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2023 Соболева Е.А. и индивидуальный предприниматель Кузовкин Д.С. (ИНН Номер) в устной форме заключили договор на проведение работ в жилом доме по адресу: ..., общей площадью 101,1 кв.м, согласно которому исполнитель (ответчик) обязался выполнить работы в жилом доме: на 1 этаже – черновая и чистовая отделка полов, возведение перегородок, выравнивание стен, подготовка дверных проемов, стяжка пола, прокладка и монтаж отопительный системы дома, прокладка системы водоснабжения дома, монтаж электрики, установка сантехники, установка порогов, установка межкомнатных дверей, установка лестница, грунтовка стен, установка натяжного потолка, установка вентиляции; на 2 этаже – утепление полов, укладка доски на пол и ОСБ, утепление крыши, обшивка крыши, утепление фронтонов и их обшивка ОСБ, монтаж каркаса оконных проемов, монтаж перегородок под гардероб, установка теплорадиаторов и осветительных приборов, монтаж электропроводки, розеток и выключателей, а заказчик (истец) оплатить ремонтные работы в размере ххх ххх руб.

Соболевой Е.А. (заказчиком) произведена оплата работ ИП Кузовкину Д.С. (исполнителю) в сумме ххх ххх руб. (10.04.2023 – ххх ххх руб., 05.09.2023 – ххх ххх руб.).

ИП Кузовкиным Д.С. произведены работы по устному договору в жилом доме: ..., в размере 80% от определенных договором, работы прекращены исполнителем по требованию заказчика 29.10.2023.

Работы выполнялись без проектно-сметной документации, акт приема-передачи выполненных работ на 29.10.2023 сторонами не составлялся.

Согласно локальной смете ЛСР-1 на капитальный ремонт, сметная стоимость работ составляет – 2 163,404 тыс. руб., строительные работы – 1680,212 тыс. руб., монтажных работ -121,56 тыс. руб., сметная трудоемкость – 1670,13 чел./час., трудозатраты механизаторов – 21,31 чел./час.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

Свидетель С. пояснила суду, что истец её племянница. Она была свидетелем, как Кузовкин Д.С. проводил строительные работы в доме Соболевой Е.А. Работал ответчик не регулярно, были периоды, когда он вообще не работал. Она присутствовала при разговоре с Кузовкиным Д.С., который говорил Соболевой Е.А., что закончить работы по ремонту её дома в августе 2023 года. В последствие срок окончания работ переносился с согласия Соболевой Е.А.

Свидетель Т. пояснил суду, что он дружит с Соболевым А., мужем истца. Он был свидетелем разговора с Кузовкиным Д.С., который обещал закончить работы по ремонту дома истца в августе 2023 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пунктам 1,2,4,5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Закон о защите прав потребителей разграничивает ответственность исполнителя по договору по двум критериям: нарушение исполнителем сроков выполнения работ и обнаружение недостатков выполненной работы.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд, рассматривая спор между сторонами, исходит из заявленного требования Соболевой Е.А. о нарушении ИП Кузовкин Д.С. срока выполнения работ, приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается: письменный договор между сторонами не заключался, однако, между Соболевой Е.А. и ИП Кузовкин Д.С. сложились правоотношения, основанные на договоре бытового подряда, в рамках которого сторонами договора определена цены работ - ххх ххх руб., выполнение ответчиком работ по договору не менее 80%, оплата истцом выполненных ответчиком работ на сумму ххх ххх руб., пролонгация срока окончания работ до 29.10.2023, расторжение договора по инициативе истца.

Согласно пунктов 1-3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.1).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

Согласно приведенных норм права, существенным условием договора подряда является согласование сторонами срока начало и окончания работ.

Сторонами не оспаривается, что ИП Кузовкин Е.А. приступил к работе 10.04.2023, что судом определяется как срок начала работ по устному договору.

Определяя дату окончания работ, суд исходит из пояснений истца о том, что срок окончания работ пролонгировался до 29.10.2023.

Как следует из локальной сметы ЛСР-1 на капитальный ремонт, сметная трудоемкость работ на объекте истца составила: с учетом запланированных работ - 1670,13 чел./час., что составляет 10 мес., и свидетельствует о том, что ответчик не мог закончить работы в заявленный Соболевой Е.А. срок до 31.08.2023.

Анализируя приведенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ИП Кузовкин Д.С. от исполнения обязательств не отказывался, дата окончания работ сторонами не определялась, безусловных доказательств нарушения ответчиком срока окончания выполнения работ, истцом в суд не представлено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства исключают возможность применения положений статьи 28 Закона о защите прав потребителей, к сложившимся правоотношениям, а, следовательно, истец не вправе требовать денежные средства, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, за нарушение срока выполнения работ, что влечет отказ истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Соболевой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Кузовкину Д.С. о взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, денежной суммы на случай неисполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 января 2024 года.