Решение по делу № 1-29/2020 от 15.05.2020

Дело № 1-64-29/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года город Волжский<АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего  мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Волжского Волгоградской области Филипенко С.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Волжского Волгоградской области - Назаровой Ю.В.,

подсудимого Рычука С.Г.,

защитника: адвоката Васильева С.В., предъявившего ордер <НОМЕР> от 30 апреля 2020 года, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Куликовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

РЫЧУКА СЕРГЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА, <ДАТА3>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце октября 2019 года, в неустановленные дознанием дату и время, Рычук С.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, увидел в спальне пылесос «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 1000 рублей, в кладовой углошлифовальную машинку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 1500 рублей, дрель электрическую  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Рябухину В.Г. Тогда у Рычука С.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Рябухин В.Г. спит и за его действиями никто не наблюдает, взял пылесос «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 1000 рублей, углошлифовальную машинку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 1500 рублей, дрель электрическую «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Рябухину В.Г., тем самым путем свободного доступа тайно их похитил. С похищенным с  места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Рябухину В.Г. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рычук С.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Рябухин В.Г. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что  обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Рычука С.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Рычука С.Г., поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы участников процесса, сообщал данные о своей личности.

При назначении наказания виновному, в соответствии со статьей 60 ч. 3 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рычук С.Г., согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого Рычука С.Г., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не состоит, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рычука С.Г., суд признает наличие у него малолетнего ребенка и явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, возложив обязанности, исполнением которых ему належит доказать свое исправление.

 По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

     При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения  Рычуку С.Г.  наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.     

Рычук С.Г. совершил преступление по рассматриваемому делу до постановления в отношении него приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года.

  Таким образом, приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года, которым Рычук С.Г. осужден к лишению свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, подлежит исполнению самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на пылесос «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гарантийный талон на маслонапольненный радиатор фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  маслонапольненный радиатор фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Рябухину В.Г., суд считает необходимым оставить Рябухину В.Г. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рычука Сергея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на условно осужденного Рычука Сергея Григорьевича обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года в отношении Рычука Сергея Григорьевича исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Рычуку Сергею Григорьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на пылесос «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гарантийный талон на маслонапольненный радиатор фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  маслонапольненный радиатор фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Рябухину В.Г., - оставить Рябухину В.Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.                                        

Мировой судья: /подпись/

Справка: приговор постановлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья: /подпись/