Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1307/2024 ~ М-507/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-1307/2024

УИД 51MS0009-01-2023-005964-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 июля 2024 года         г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Эфиндиева С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеев А.А. к Гордиенко Г.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Алексеев А.А. А. А. обратилось в суд с иском к Аляскину Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ он подъезжал к дому № по улице Алексеев А.А. Хлобыстова на своем личном автомобиле. Проезжая мимо шлагбаума, боковым зрением он увидел быстро опускающуюся стрелу шлагбаума на крышу автомобиля, после чего услышал сильный удар. Выйдя из автомобиля, обнаружил вмятины и нарушения в виде лакокрасочного покрытия крыши автомобиля. Пытаясь высвободить автомобиль от прижатой к нему стрелы шлагбаума, он несколько раз вручную пытался поднять ее поступательными движениями вверх, чтобы выехать из под него.

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» в группе «ДТП ЧП Мурманск» было размещено видео произошедшего с камер видеонаблюдения, в котором умышленно был вырезан фрагмент падения стрелы шлагбаума на крышу автомобиля, с целью скрыть общую картину обстоятельств произошедшего, а также с указанием марки автомобиля и государственных номеров, минуя законные процессуальные действия по поиску предполагаемого виновника.

Полагает, что размещение видеоматериала в «обрезанном варианте» в социальной сети с указанием его данных, являлось целью опорочить его честь и достоинство, оклеветать его перед участниками группы «ДТП ЧП Мурманск» в социальной сети в «ВКонтакте» перед его знакомыми, родственниками, друзьями и коллегами по службе.

Считает, что поскольку он является ветераном боевых действий, участником специальной военной операции, вышеперечисленное нанесло сильный удар по его репутации, чести и достоинству, а также причинило вред здоровью.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ известны и понятны. Просил рассмотреть ходатайство в отсутствии истца.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения по иску не представили. Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска оговорены в доверенности, в связи с чем, принимается судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░