Решение от 15.06.2012 по делу № 2-774/2012 от 15.06.2012

Решение в окончательной форме

изготовлено 21.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 июля 2012 годаМировой судья  судебного участка № 2 Октябрьского района г. Екатеринбурга Решетникова Е.В., при секретаре Сысун Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переваловой М.А.к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения (УТС),

УСТАНОВИЛ:

Истец Перевалова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что <ДАТА3>  на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности истцу,  а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО1>  и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Причиной ДТП явились действия водителя <ФИО1>, который нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения и допустил столкновение с ее (истца) автомобилем. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО Страховая компания «Согласие».  Ей не был возмещен ущерб, причиненный утратой товарной стоимости автомобиля. Согласно отчета <НОМЕР>, выполненного ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», составляет 8 891,17 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 1 500 руб. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, она была вынуждена обратиться за юридической помощью. Расходы по оплате услуг представителя составили 5 000 руб. Просит взыскать с ответчика  утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8 891,17 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.  

         В ходе рассмотрения дела истец  <ФИО3> представила уточненное исковое заявление к ООО СК «Согласие» и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения. Просит взыскать с ответчиков утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8 891,17 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.  

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Настаивают на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представил письменные возражения, в которых указал, что согласно данным с официального сайта Российского союза автостраховщиков страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>, указанный в справке ГИБДД ф. 748 от <ДАТА3>, и страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>,указанный истцом в иске, отгружены ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», следовательно, СК «Согласие» не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  <ФИО4>, действующая на основании доверенности, исковые требования <ФИО3> не признала, суду пояснила, что действительно страховой полис  серии ВВВ <НОМЕР> был отгружен в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», однако страхователем по данному полису является <ФИО5>, застраховавший свою гражданскую ответственность при использовании автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР> регион на период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Данный полис является испорченным, взамен его <ФИО6> был выдан страховой полис серии ВВВ <НОМЕР> (а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР> регион, период использования  - с <ДАТА4> по <ДАТА6>).

     Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

     <ФИО3> является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <НОМЕР>, следовательно, она имеет право требовать возмещения вреда, причиненного данному имуществу.

   <ДАТА3>  на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности истцу,  а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>  и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>   Виновным в совершении ДТП является водитель а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

         Из справки о ДТП от <ДАТА3> следует, что гражданская ответственность <ФИО1> застрахована в ООО СК «Согласие (полис серии ВВВ <НОМЕР>).

         Из пояснений представителя истца, данных им ранее, следует, что разные номера страховых полисов им указаны из-за плохо читаемой копии справки о ДТП, фактически номер страхового полиса - 0570969439.

Согласно данным с официального сайта Российского союза автостраховщиков страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>, указанный в справке ГИБДД ф. 748 от <ДАТА3>, и страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>, указанный истцом в иске, отгружены ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,

Согласно информации, представленной ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», страховой полис серии ВВВ <НОМЕР> отгружен РСА в их адрес, страхователем по данному полису является <ФИО5>, гражданская ответственность которого застрахована при использовании автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР> регион на период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Данный полис является испорченным, взамен его <ФИО6> был выдан страховой полис серии ВВВ <НОМЕР> (а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР> регион, период использования  - с <ДАТА4> по <ДАТА6>).

Поскольку из материалов дела не усматривается доказательств, подтверждающих страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР> <ФИО1> - ООО "Страховая компания "Согласие" и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» являются ненадлежащими ответчиками, а потому не несут обязательств по выплате материального ущерба, следовательно, истец неправомерно обратилась к ответчикам с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков суммы страхового возмещения не имеется.

Таким образом, в иске следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса, относятся на истца

      Судом  было  предложено  сторонам  представить дополнительные  доказательства  по  делу, однако  стороны  настаивают  на  вынесении  решения  при  имеющихся  в  деле  доказательствах, возможность  предоставления  дополнительных  доказательств  исчерпана.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

      ░░  ░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░  ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░.        

«░░░░░░░░░░░»

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.