Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2022 от 04.02.2022

Дело № 12-119/2022

УИД 04MS0039-01-2021-005398-31

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 марта 2022 года                                                                                         г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суда г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Буянтуевой И.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Республики Бурятия в области охраны окружающей среды Дугарова Т.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12.01.2022, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Шашкова С.В. в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения,

у с т а н а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12.01.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Шашкова С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

    На данное постановление подана жалоба должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, государственным инспектором Республики Бурятия в области охраны окружающей среды Дугаровым Т.Ш. Выражая несогласие с постановлением должностное лицо просит отменить постановление от 12.01.2022, мотивирует тем, что событие административного правонарушения установлено и доказывается объяснением Шашкова С.В. в протоколе от 15.12.2021, фототаблицей, протоколом досмотра транспортного средства. Нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты приравнивается к охоте. Лесная дорога в местности <адрес>, где был остановлен автомобиль Шашкова С.В., является неотъемлемой частью общедоступных охотугодий района. Пункт    62.15 Правил охоты, утвержденной приказом МПР и экологии РФ от 24.07.2020 № 477,    запрещает нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с охотничьим оружием в расчехленном состоянии. Права, предусмотренные ст. ст. 24.2-24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 28.2, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Шашкову С.В. были разъяснены, что подтверждается собственноручно записанными им датой составления протокола, расшифровкой своих ФИО.

    В судебном заседании податель жалобы Дугаров      Т.Ш. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что Шашков С.В. находился на лесной дороге в охотугодьях Баргузинского района с расчехленным ружьем в    транспортном средстве. Шашков С.В. не отрицал факт административного правонарушения, протокол был составлен с его участием, все права ему были разъяснены, о чем тот расписался в протоколе. Отсутствие в выданной Шашкову С.В. копии протокола об административном правонарушении записи об ознакомлении с правами объясняется условиями его составления.

    Шашков С.В. не согласился с жалобой, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Заслушав доводы сторон, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, как то предусмотрено ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

      В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

    Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

    Из материалов дела усматривается, что     15.12.2021 государственным инспектором Республики Бурятия в области охраны окружающей среды Дугаровым Т.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Шашкова С.В.

    24.12.2021 данный протокол поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

    Согласно постановлению от 12.01.2022 мировым судьей установлено, что 15.12.2021 в 19.25 часов в общедоступных охотугодьях Баргузинского района в местности <данные изъяты> в автомобиле <данные изъяты>, находился Шашков С.В. с ружьем <данные изъяты>, в нарушение п. 32.15 Правил охота, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 № 477 в не зачехленном виде, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

       Установив в действиях Шашкова С.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, мировой судья прекратил производство по делу в отношении Шашкова С.В. в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

       Как видно из мотивировочной части постановления, прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 15.12.2021 является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о разъяснении привлекаемому к административной ответственности лицу прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, имеются расхождения с врученной Шашкову С.В. копией протокола об административном правонарушении, и сделал вывод о том, что не установлен факт наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение.

     Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

    Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

    В соответствии с пунктами 4, 5, 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

    Однако, оспариваемое постановление мирового судьи не отвечает приведенным требованиям.

    В постановлении мировым судьей допущено противоречие между установочной частью постановления и выводами, содержащимися в его описательно-мотивировочной части, а также его резолютивной частью, что свидетельствует о незаконности судебного акта.

    Фактически установив факт совершения Шашковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, судья пришел к выводу об отсутствии факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение, при этом прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Шашкова С.В. состава административного правонарушения.

    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

    Более того, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ мировым судьей не дана оценка совокупности имеющихся в деле доказательств.

    Как видно, из протокола об административном правонарушении от 15.12.2021, данный протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, в темное время суток в 20.05 часов 15.12.2012. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в нем отражены все предусмотренные ст. 28.1 КоАП РФ обстоятельства, в том числе и сведения о разъяснении Шашкову С.В. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2-24.4, 25.1, 25.3, 28.2, 30.1 КоАП РФ, о чем имеется отметка в соответствующей графе с указанием даты - 15.12.2021 и фамилии Шашков С.В.

    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Шашков С.В. не отрицал того, что данные записи сделаны им собственноручно.

    Следует при этом учесть, что протокол об административном правонарушении составлялся в зимнее время, в условиях плохой видимости в темное время суток - в 20.05 часов 15.12.2021.

    Данное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд считает, что мировой судья не был лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела.

    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в ст. 24.1 КоАП РФ, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в ст. 26.11 КоАП РФ.

    С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности не истекли, суд находит, что постановление мирового судьи от 12.01.2022 подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

    Иные приведенные участниками судебного разбирательства доводы, подлежат проверке мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

    В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    Жалобу государственного инспектора Республики Бурятия в области охраны окружающей среды Дугарова Т.Ш. удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12.01.2022, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Шашкова С.В. в связи с отсутствие в действиях состава административного правонарушения отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Судья                                                                                                           С.Л. Доржиева

    Решение суда в окончательной форме принято 31.03.2022