Решение по делу № 2-1367/2011 от 12.08.2011

 ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации12 августа 2011 года мировой судья судебного участка № 38 Самарской области Османова Н.С., при секретаре Богдановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/11 по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Шутову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, решил:Истец обратился с вышеназванным иском к ответчице, указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Магазин малого Кредитования» предоставил  ответчице займ в размере 5 000 рублей с начислением процентов - 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Заемщик обязался  возвратить полученную сумму  займа  и уплатить проценты за пользование займом  <ДАТА3> в размере  6 600   руб.

Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размер 300 рублей.

 По состоянию на <ДАТА4>, размер долга ответчицы перед истцом составляет 48 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ) 

Истец просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере 48 500 рублей, из них:

- 5 000 рублей - сумма основного долга;

- 43 200 рублей - проценты за пользование суммой займа с <ДАТА5> по <ДАТА4>;

- 300 рублей - штраф за просрочку платежа по договору займа;

 а также произвести возврат госпошлины - 1655 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.  

            Ответчица в судебное заседание не явилась несмотря на надлежащее извещение.

            По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.  

            Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

            По смыслу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> на предоставление денежных средств в сумме 5 000 рублей 00 коп.

            Истцом исполнена обязанность по выдаче займа в размере 5 000 рублей 00 коп., который ответчиком получен <ДАТА2>, что подтверждается расходным кассовым  ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>.

            По смыслу договора займа, займодавец предоставил  заемщику заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732 % годовых), а заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <ДАТА8> разовым платежом в сумме  6 600 рублей.

            Согласно п. 7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.

            В установленный срок денежные средства  заемщиком  возвращены не были.

Анализируя изложенное, полагаю, что требования истца о взыскании денежной суммы в размере 6 600 руб., определенной п. 4.2. Договора, в которую входят непосредственно сумма займа - 5 000 руб. и проценты за пользование займом - 1 600 руб., основаны на законе и безусловно подлежат взысканию с ответчика. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании  штрафа в размере 300 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование суммой в размере  43 200 руб., которые в исковом заявлении указаны как проценты за пользование суммой долга за 432  дн. (с <ДАТА5> по <ДАТА4> - 100 руб. за каждый день), мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 7.1 Договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа до <ДАТА8>, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Оставшаяся сумма процентов в размере 41 600 руб. (43 200 руб. - 1 600 руб.), по условиям договора (п. 7.1) подлежит начислению в случае неисполнения обязательства в указанный срок, т.е. после <ДАТА8>, за каждый день просрочки, а потому по сути своей является неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате  неустойка  в размере 41 600 руб. явно несоразмерна сумме взятого ответчиком обязательства, последствиям нарушения этого обязательства,   полагаю, что в данном случае необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в разумных пределах в размере 6 000 руб.  

При таких обстоятельствах, иск ООО «Магазин Малого Кредитования» подлежит удовлетворению частично.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 516  руб.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 236, 237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

            Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шутова<ФИО> в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму займа и проценты за пользование займом - 6 600  рублей, проценты за неисполнение обязательства (неустойку) в размере 6 000 рублей, штраф за просрочку платежа по договору займа в сумме  300 рублей, возврат  госпошлины в сумме 516 рубля, а всего взыскать  -  13 416 руб.  (тринадцать тысяч четыреста шестнадцать руб. )  

            В остальной части в иске отказать.

            Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Федеральный суд Промышленного района г. Самары, через мирового судью. Мировой судья (подпись) Н.С. Османова Копия верна Мировой судья Н.С.Османова