Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-239/2023 (12201330001000692) 43RS0001-01-2023-001419-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Майкова Р.А.,

подсудимого Карпова В.П.,

защитника (адвоката) Мерзлых А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Карпова Валерия Петровича, { ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпов В.П. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же, Карпов В.П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, Карпов В.П., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, Карпов В.П. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Наказание не отбыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Карпов В.П., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, {Дата изъята} в период с 11 до 13 часов, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, руководствуясь корыстным умыслом, решил совершить хищение товара.

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, Карпов В.П. взял с полки стеллажа одну бутылку коньяка «Старейшина "ECOLOGICAL», объемом 0,5 литра, 40%, стоимостью 577 рублей 89 копеек, которую спрятал под свою одежду, после чего миновал расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, и с места преступления скрылся.

Своими умышленными действиями Карпов В.П. причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 577 рублей 89 копеек.

16.07.2022    в период с 15 часов до 16 часов 30 минут Карпов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в примерочной торгового зала магазина «Gloria Jeans», расположенном в ТЦ «Лето» по адресу: {Адрес изъят}, руководствуясь корыстным умыслом, решил похитить имущество, принадлежащее Л.С.С..

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, Карпов В.П., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, удерживая при себе брюки, не представляющие материальной ценности, переданные ему Л.С.С. на временное хранение, с находящимися в карманах брюк денежными средствами в сумме 4000 рублей и мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 6А» стоимостью 3900 рублей, покинул помещение магазина и с места преступления скрылся.

Своими умышленными действиями Карпов В.П. причинил Л.С.С. материальный ущерб на сумму 7900 рублей.

23.07.2022    в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 54 минут Карпов В.П., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, руководствуясь корыстным умыслом, решил открыто похитить принадлежащий Л.Ю.С. мобильный телефон.

Реализуя задуманное, Карпов В.П., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, осознавая, что его действия носят очевидный характер для Л.Ю.С. и находящегося рядом с ней К.А.П., подбежал сзади к Л.Ю.С., и выхватил из руки принадлежащий последней мобильный телефон марки «Xiaomi Росо Х3 Pro Phantom» стоимостью 20000 рублей, с чехлом-бампером стоимостью 100 рублей, защитным стеклом стоимостью 100 рублей и sim-картами, не представляющими материальной ценности, всего имущество на общую сумму 20200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями Карпов В.П. причинил Л.Ю.С. материальный ущерб на сумму 20 200 рублей.

Подсудимый Карпов В.П. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и фактически подтвердил в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 63-66, 77-79, 28-31, 77-79, 7-11, 28-31), из которых следует, что {Дата изъята} около 12 часов он зашел в магазин «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, взял бутылку коньяка и вышел из магазина, не оплатив ее стоимость.

{Дата изъята} около 15 часов он находился в районе гостиницы «Спортивная» по адресу: {Адрес изъят} где познакомился с мужчиной по имени Сергей, с которым они стали распивать водку, после чего Сергей предложил сходить в ТЦ «Лето» и выбрать ему шорты, на что он согласился. Во время примерки тот дал ему подержать свои брюки, при этом он знал, что в карманах брюк находятся денежные средства и мобильный телефон. У него возник умысел на хищение денежных средств. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, и вышел из магазина. Мобильный телефон и паспорт он выкинул вместе с брюками в мусорный контейнер. Похищенные им денежные средства он потратил на личные нужны.

{Дата изъята} около 21 часа 50 минут вблизи {Адрес изъят} он подбежал к девушке сзади и вырвал из руки мобильный телефон, с которым скрылся. {Дата изъята} он продал данный телефон за 5000 рублей сотруднику сервисного центра, расположенного на перекрестке {Адрес изъят} {Адрес изъят}.

Схожие показания по всем преступлениям Карпов В.П. дал в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 16-23, 67-72)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевшая Л.Ю.С. опознала Карпова В.П. как лицо, которое {Дата изъята} похитило у нее сотовый телефон (т. 2 л.д. 12-15)

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества АО «Тандер».

Показаниями представителя потерпевшего Ш.А.В. – специалиста по безопасности АО «Тандер», фактически подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 80-82), который пояснил, что от директора магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} К.Е.А. ему стало известно, что {Дата изъята} в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она увидела, что {Дата изъята} в период с 11 до 13 часов неизвестное лицо совершило кражу товара. Впоследствии он сам просмотрел записи и увидел, как в магазин зашел мужчина, одетый в черную кофту, белую футболку, джинсовые шорты и черные кроссовки, и прошел в торговый зал, взяв корзину для покупок, подошел к открытому стеллажу с алкогольной продукцией и взял одну бутылку коньяка, спрятал ее под одежду. После этого мужчина прошел через рассчетно-кассовый узел, не оплатив товар, и вышел из магазина, своими действиями причинив { ... } ущерб на сумму 577 рублей 89 копеек.

Представитель потерпевшего Р.М.Л. и свидетель К.Е.А., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 94-95, 102-104) дали схожие с представителем потерпевшего Ш.А.В. показания.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 52-53, 54-55), который согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} был осмотрен, зафиксировано, как {Дата изъята} Карпов В.П. берет, а затем прячет бутылку под надетые на нем шорты (т. 1 л.д. 105-106), Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 107, 108).

Согласно справке о стоимости похищенных товаров и инвентаризационному акту у АО «Тандер» в магазине по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята} была похищена бутылка коньяка «Старейшина ECOLOGICAL выдержкой 12 лет» стоимостью без учета НДС 577 рублей 89 копеек (т. 1 л.д. 87, 88).

Согласно    копии счета-фактуры АО «Тандер» был закуплен коньяк «Старейшина ECOLOGICAL выдержкой 12 лет» стоимостью с без учета НДС 577 рублей 89 копеек (т. 1 л.д. 89-90).

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, Карпов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята} (т. 1 л.д. 74).

Согласно справке ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области в отношении Карпова В.П. возбуждено исполнительное производство, административное наказание не исполнено, не отработано ни одного часа (т. 1 л.д. 76).

По факту хищения имущества Л.С.С.

Показаниями потерпевшего Л.С.С., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 130-132), который показал, что {Дата изъята} он познакомился с мужчиной на вид 50 лет, худощавого телосложения, на голове бейсболка, одет в джинсы, синюю футболку с белыми точками, на ногах черные кроссовки, ростом около 170 см., который подошел к нему, представился Володей. Сам он был одет в рабочий костюм и решил купить себе одежду. Они пришли в ТЦ «Лето» по адресу: {Адрес изъят} «а», где на 1 этаже располагался магазин «Глория Джинс». Зайдя в магазин, он выбрал себе спортивный костюм и направился в примерочную, а мужчина предложил подержать его брюки, и, воспользовавшись ситуацией, похитил их. В карманах его брюк находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», который с учетом износа он оценивает в 3900 рублей, с SIM-картой, не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме 4000 рублей. Своими действиями неизвестный причинил ему имущественный ущерб в размере 7900 рублей.

Показаниями свидетеля М.О.С., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 136-138), которая пояснила, что работает продавцом-консультантом в магазине «Gloria Jeans» в ТЦ «Лето» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в магазин зашли двое мужчин, которые выбирали спортивный костюм. Один из них зашел в примерочную, и пока мерял костюм, свои штаны передал мужчине, который с ним пришел и ждал возле примерочной. После этого последний быстрым шагом покинул магазин.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, был осмотрен торговый зал магазина «Gloria Jeans» по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}, в ходе которого изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 113-114), который согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} был осмотрен, зафиксировано, что {Дата изъята} Карпов В.П. передвигается по ТЦ «Лето» с брюками в руках и покидает торговый центр (т. 1 л.д. 139-140, 141-142). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 143).

По факту хищения имущества Л.Ю.С.

Показаниями потерпевшей Л.Ю.С., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 163-166), которая показала, что {Дата изъята} около 21 часа она со знакомым – К.А.П. проходила рядом с домом, расположенным по адресу: {Адрес изъят}

У нее в руке находился мобильный телефон марки «Xiaomi Росо ХЗ Pro Phantom» в корпусе темно-синего цвета, который был в чехле-бампере красного цвета, на телефоне имелось защитное стекло, также в мобильном телефоне были установлены две SIM-карты. К ним подошел мужчина который выхватил у нее мобильный телефон и убежал. Телефон с учетом износа оценивает в 20000 рублей, чехол – в 100 рублей, защитное стекло – 100 рублей, сим-карты ценности не представляют.

Она и ее спутник не могли воспрепятствовать хищению, так как являются инвалидами и имеют ограниченные физические возможности.

Свидетель К.А.П., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ (т. 1 л.д. 175-179), дал схожие с потерпевшей Л.Ю.С. показания.

Показаниями свидетеля С.Д.В., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 200-201), который показал, что {Дата изъята} или {Дата изъята} незнакомый ему мужчина, который представился Валерием, продал ему мобильный телефон марки «Xiaomi Росо ХЗ Pro Phantom» в корпусе темного цвета за 5000 рублей. Позже он «перепрошил» его и использует для связи (т. 1 л.д. 200-201).

Согласно протоколу выемки от {Дата изъята} у свидетеля С.Д.В. изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Росо ХЗ Pro Phantom» (т. 1 л.д. 204-206), который согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} был осмотрен (т. 1 л.д.207-208, 209-210) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 211, 213-214, 215).

Свидетель Г.С.П. не дал имеющих значение для уголовного дела показаний.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимого Карпова В.П. в совершении преступлений полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания самого подсудимого. Оглашенные показания, взятые судом за основу приговора, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросами Карпову В.П. были разъяснены права, предусмотренные соответственно ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания, при этом ему было разъяснено, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо ходатайств и заявлений от Карпова В.П., его защитника не поступило. Не усматривает суд оснований и для вывода о самооговоре, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, а также с письменными материалами уголовного дела, в частности протоколами осмотра записей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт хищения Карповым В.П. имущества { ... } и принадлежащих Л.С.С. брюк с находившимся в них имуществом, протоколами проверки показаний на месте, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Л.Ю.С. опознала Карпова В.П. как лицо, открыто похитившее у нее сотовый телефон.

Преступления, совершенные Карповым В.П., являются оконченными, так как имущество потерпевших было изъято, подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

При этом в момент совершения хищения имущества, принадлежащего { ... } {Дата изъята}, Карпов В.П. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что действия Карпова В.П. по хищению имущества Л.Ю.С. были направлены на незаконное завладение чужим имуществом, а именно сотовым телефоном, с корыстной целью. Карпов В.П. совершил хищение телефона в условиях явной очевидности для потерпевшей.

Считая вину подсудимого Карпова В.П. установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует его действия:

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества { ... } – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Л.С.С.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества Л.Ю.С.) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Карпову В.П. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Карпов В.П.: { ... }

{ ... }

{ ... }

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания Карпову В.П. суд по всем преступлениям признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, которые положены в основу обвинительного приговора; наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который, в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым, поскольку Карпов В.П. судим, в том числе за совершение преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, отсутствия доказательств, подтверждающих влияние алкогольного опьянения на совершение преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания Карпову В.П. по всем преступлениям в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, за исключением преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, стоимость похищенного имущества, принадлежащего { ... } его значимость для потерпевшего, суд считает необходимым при назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Карпову В.П. суд определяет исправительную колонию строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения Карпову В.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку, опасаясь тяжести наказания, он может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Карпова В.П. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Мерзлых А.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение Карпова В.П., его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карпова Валерия Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Карпову Валерию Петровичу наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карпову В.П. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суде. Срок отбытия наказания Карпову В.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- 3 CD-R диска – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Росо ХЗ Pro Phantom – считать выданным потерпевшей Л.Ю.С.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Карпова Валерия Петровича процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Мерзлых А.Н. в сумме 18204 (восемнадцать тысяч двести четыре) рубля 50 копеек в пользу федерального бюджета РФ за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, возражениях на представление, жалобу.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин