Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2023 ~ М-679/2023 от 01.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                    19 декабря 2023 года

        Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                    Шебзухова С.И.,

    при секретаре судебного заседания                                                 ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1                                 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора                   от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ответчику в размере 950 000 рублей сроком на 60 месяца, под 16,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства на банковский счет. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита                  и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере               710 492 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 661 976 рублей 56 копеек; просроченные проценты в размере 48 516 рублей     13 копеек. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга         и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору                     от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 710 492 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 304 рублей 93 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.                   В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени                     и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,                                  не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего                           о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим                         об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке        о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права                     на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея                  от ДД.ММ.ГГГГ суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, банк предоставил ответчику кредит             в размере 950 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых.         ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается движением счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа                              и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –                         в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком ФИО1 допущена просрочка платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору       от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 710 492 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 661 976 рублей 56 копеек; просроченные проценты в размере 48 516 рублей 13 копеек.

С учетом представленных сторонами в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу, что кредитором и заемщиком в форме,                                 не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Доказательства того, что заемщик была лишена возможности повлиять                на содержание договора, отсутствуют. В случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик ФИО1 была вправе не принимать на себя вышеуказанные условия.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик                                      не предпринимала, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе                          с причитающимися процентами.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед                ПАО Сбербанк по уплате основного долга и процентов не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по карте правомерными и подлежащими удовлетворению.

ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор           от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 10 304 рублей 93 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,                    233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 710 492 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 661 976 рублей 56 копеек; просроченные проценты в размере 48 516 рублей     13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, уплаченную государственную пошлину в размере 10 304 рублей 93 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            /подпись/

2-770/2023 ~ М-679/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Меремова Саният Хамедовна
Другие
Галицына Мария Юрьевна
Суд
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея
Судья
Шебзухов Султан Ибрагимович
Дело на странице суда
koshehablsky--adg.sudrf.ru
01.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.11.2023Передача материалов судье
02.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.11.2023Подготовка дела (собеседование)
16.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.11.2023Судебное заседание
30.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.12.2023Судебное заседание
19.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.01.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
28.02.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее