Решение по делу № 1-19/2020 от 30.07.2020

Дело  № 1-19/2020 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Инза Ульяновской области 30 июля 2020 года Мировой судья судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области Борисова А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Макейкиной Е.В.,подсудимого *Гурьянова В.А.1,

защитника — адвоката Инзенского филиала * УОКА Пузанова А.М., представившего удостоверение * и ордер * от 11.06.2020 года

потерпевшего *Т*2,

при секретаре Романовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*Гурьянова В.А.1, *3, судимого: *обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*Гурьянов В.А.1 обвиняется в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 06.06.2020 года до 10 часов 09.06.2020 года, точные дата и время не установлены, *Гурьянов В.А.1, имея преступный умысел, направленный на незаконное, тайное хищение чужого имущества, а именно: гидроцилиндра подъема стрелы автокрана КС 55715.63.900-3-01 на базе автомобиля ЗИЛ-133 Г.Я., 1988 года выпуска, металлической трубы длиной 8 метров диаметром 220 мм весом 288 кг и металлической трубы длиной 8 метров диаметром 76 мм весом 60 кг, принадлежащих *Т*2, находящихся на участке местности около гаража, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Колхозная, д.10, для облегчения своего преступного умысла, приехав на автомобиле марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак * путем свободного доступа подъехал к вышеуказанному участку местности. Осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и следовательно, никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, направленного на незаконное, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего *Т*2, *Гурьянов В.А.1, действуя из личных корыстных побуждений, взял из вышеуказанного автомобиля самодельные металлические «козлы», привезенные им с собой для облегчения совершения преступления, к которым прикрепил один конец ручной лебедки, также привезенной им с собой для облегчения совершения преступления, а вторым концом ручной лебедки зацепил ее за отверстие в гидроцилиндре, и таким образом поднял один конец гидравлического цилиндра на металлические «козлы». После чего *Гурьянов В.А.1, продолжая свои преступные действия, зацепил один конец гидроцилиндра за фаркоп своего автомобиля и тайно, незаконно, преследуя личные корыстные побуждения, похитил гидроцилиндр подъема стрелы автокрана КС 55715.63.*-3-01 на базе автомобиля ЗИЛ-133 Г.Я., 1988 года выпуска стоимостью * рублей, принадлежащий *Т*2, привезя его при помощи подручных, взятых им из дома средств, и автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак * в лесной массив, расположенный на расстоянии 500 метров от дома №46 по ул. Кянжина в г. Инза, где его выгрузил.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное, тайное хищение чужого имущества, *Гурьянов В.А.1, в указанный выше период времени на автомобиле марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак * путем свободного доступа подъехал к гаражу, расположенному по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Колхозная, д.10. Осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и следовательно, никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, направленного на незаконное, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего *Т*2, действуя из личных корыстных побуждений, взял из вышеуказанного автомобиля самодельные металлические «козлы», привезенные им с собой для облегчения совершения преступления, к которым прикрепил один конец ручной лебедки, также привезенной им с собой для облегчения совершения преступления, Продолжая свои преступные действия, *Гурьянов В.А.1 при помощи шуруповерта, также привезенного им с собой для облегчения совершения преступления, просверлил отверстие в металлической трубе длиной 8 метров диаметром 220 мм, после чего умышленно, из личных корыстных побуждений, вставил в нее металлическую трубу длиной 8 метров диаметром 76 мм. Продолжая свои преступные действия, *Гурьянов В.А.1 при помощи стальной проволоки, привезенной им с собой для облегчения своего преступного умысла, направленного на незаконное, тайное хищение чужого имущества, умышленно, из личных корыстных побуждений зацепил металлическую трубу длиной 8 метров диаметром 220 мм за просверленное им ранее отверстие в трубе, а второй конец трубы прицепил к ручной лебедке, при помощи которой поднял вышеуказанную металлическую трубу длиной 8 метров диаметром 220 мм, в которой находилась металлическая труба длиной 8 метров диаметром 76 мм, на металлические «козлы». После чего *Гурьянов В.А.1, продолжая свои преступные действия, зацепил один конец проволоки к фаркопу автомобиля и тайно, незаконно похитил металлическую трубу длиной 8 метров диаметром 220 мм весом 288 кг стоимостью * рубля, и металлическую трубу длиной 8 метров диаметром 76 мм  весом 60 кг стоимостью * рублей, принадлежащие *Т*2, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению как своим собственным имуществом. 

Своими преступными действиями *Гурьянов В.А.1 причинил *Т*2 материальный ущерб на общую сумму * рубль.   

В этих действиях *Гурьянова В.А.1 содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым *Гурьяновым В.А.1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником - адвокатом Пузановым А.М.

Потерпевший *Т*2 в судебном  заседании  выразил свое  согласие на  рассмотрение  дела  в особом порядке судебного разбирательства, пояснив,  что сущность и  последствия  рассмотрения  дела в  особом  порядке ему разъяснены и понятны.

Свое согласие с ходатайством подсудимого также подтвердил государственный обвинитель - помощник Инзенского межрайонного прокурора Макейкина Е.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, после проведения консультации с защитником. Преступление, предусмотренное ч. 1  ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Выслушав подсудимого *Гурьянова В.А.1, его защитника - адвоката Пузанова А.М., государственного обвинителя - помощника Инзенского межрайонного прокурора Макейкину Е.В., потерпевшего *Т*2, суд находит предъявленное *Гурьянову В.А.1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился *Гурьянов В.А.1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы * от 29 июня 2020 года *Гурьянов В.А.1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния *Гурьянов В.А.1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.75-77).

Учитывая, что заключение экспертизы является научно обоснованным, подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений, поведение *Гурьянова В.А.1 адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

*Гурьянов В.А.1 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. По месту службы в армии, прежнего места работы характеризуется с положительной стороны. Неофициально трудоустроен, занимается общественно полезным трудом. *. К административной ответственности не привлекался.

Судим, данное преступление совершил, имея неснятую и непогашенную судимость, в период отбывания наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.05.2019 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание *Гурьянова В.А.1, суд признает признание  вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие у *4 заболевания «гепатит С», тот факт, что его жена не работает, и он фактически один является кормильцем в семье,  принесение потерпевшему извинений, позицию потерпевшего *5 примирившегося с подсудимым, просившего не лишать *Гурьянова В.А.1 свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание *Гурьянова В.А.1, суд  признает  рецидив  преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ему наказание с  учетом  правил  рецидива в виде лишения свободы на  определенный  срок, не находя оснований для прекращения уголовного  дела, а также для назначения наказания в минимальном размере, с применением ст.64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При этом основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.05.2019 года, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить *Гурьянову В.А.1 условное осуждение по данному приговору, постановив исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты *Гурьянова В.А.1, затраченные в ходе дознания на оплату труда  адвоката Пузанова А.М. в  размере * руб., взысканию с  подсудимого не подлежат.

В соответствии с п.п. 4 и 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 * "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных экспертных учреждениях.  Согласно постановлению следователя о назначении товароведческой экспертизы от 10.06.2020 (л.д. 41), ее производство было поручено следователем ООО  «Экспресс Оценка». Мотивы, по которым производство экспертизы не могло быть поручено специализированному государственному учреждению соответствующего профиля, в постановлении следователя о назначении экспертизы не приведены.

В связи с изложенным процессуальные издержки на оплату заключения товароведческой экспертизы в сумме * рублей взысканию с  подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317, 304, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать *Гурьянова В.А.1  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев  лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать *Гурьянова В.А.1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в день, определяемый этим органом.

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.05.2019 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения *Гурьянову В.А.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.           

Вещественные доказательства - гидравлический цилиндр для подъема стрелы автокрана КС 55715.63.900-3-01 на базе автомобиля ЗИЛ-133 Г.Я., 1988 года выпуска; металлическая труба длиной 8 метров диаметром 220 мм;  три отрезка металлической трубы  диаметром 76 мм длиной по 2 метра 20 см каждый, отрезок металлической трубы диаметром 76 мм длиной 1 м 40 см оставить потерпевшему *Т*2; автомобиль марки «Шевроле Нива» г.р.з. * передать *1 М.В.; самодельные металлические козлы, ручную лебедку, шуруповерт, марлевый тампон с маслянистым веществом - уничтожить; оттиски шин на 2 листах белой бумаги формата А4, CD-R-диск с изображением следа транспортного средства, CD-R-диск, содержащий изображение  следа волочения, хранить в деле.

От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания на оплату труда  адвоката Пузанова А.М. в  размере 11800 руб., и на оплату заключения товароведческой экспертизы в сумме 900 руб. *Гурьянова В.А.1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья А.Н.Борисова