Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4109/2021 ~ М-3377/2021 от 15.09.2021

№2-4109/2021

50RS0033-01-2021-006985-87

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 10 ноября 2021 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Зухиной Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Н.П. к Администрации Орехово-Зуевского городского округа об установлении юридических фактов, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Андреева Н.П. мотивирует свои требования тем, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 3/8 доли жилого дома площадью 78,3 кв.м. кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Другие 3/8 доли принадлежали отцу истца Андрееву ФИО16, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом ими был приобретен в порядке наследования по закону в виде 3/4 доли в праве собственности после смерти матери истца Андреевой ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Куровской нотариальной конторы Московской области Колышевой И.Е.

Оставшаяся 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала дяде истца, родному брату матери истца Антонову ФИО17, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается извлечением из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справкой из БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Дядя истца Антонов А.В. в данном доме никогда не проживал, право собственности не оформлял, проживал он на Украине в г.Одессе и являлся гражданином Украины, где и умер в возрасте 83 года, что подтверждается справкой выданной главным управлением юстиции в Одесской области. Регистрация права собственности на жилой дом никогда никем не производилось.

В Едином государственном реестре недвижимости при вышеуказанном жилом доме учтено два земельных участка, регистрация права собственности на которые также не производилась:

земельный участок общей площадью 1052 кв.м. кадастровым № для индивидуального жилищного строительства, правообладатель указан - Антонов ФИО19, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, в котором указание на документы основания сведения отсутствуют. <адрес> земельного участка 1052 кв.м. при доме указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, когда оформлялось наследство после смерти матери истца Андреевой ФИО20 умершей ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок общей площадью 788 кв.м. кадастровым №, который был выделен на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность отцу истца Андрееву П.Г., с указанием на то, что учитывая, что истец была несовершеннолетняя, являлась наследницей после смерти матери, то необходимо по постижению совершеннолетия передать ей в собственность земельный участок площадью 394 кв.м, расположенный по <адрес> из общего земельного участка 788 кв.м., усадьбы.

Фактически в настоящее время при жилом доме находится земельный участок площадью 1052 кв.м., но с учетом разночтений в имеющихся документах, истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию и целого жилого дома.

В соответствии с п.9. ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное; статья 1112 ГК РФ устанавливает состав наследства, куда входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При жизни отцом истца Андреевым П.Г. было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым он все свое имущество завещал истцу. После его смерти в установленный 6 месячный срок истец обратилась к нотариусу за принятием наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Куровское Мелентьевой И.Я. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, а на долю жилого дома и земельного участка было в устной форме нотариусом отказано, так как надлежащим образом имущество было не оформлено.

Также истец была зарегистрирована в жилом доме на момент смерти своего отца, а также и в настоящее время, что достоверно подтверждается домовой книгой.

После смерти дяди истца Антонова А.В. в наследство никто не вступал и не оформляли свои наследственные права, наследники первой очереди отсутствуют. В жилом доме Антонов АВ. Никогда не проживал и по истечении долгого времени никто не интересовался принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, истец фактически приняла наследство по завещанию после смерти отца Андреева П.Г. и после смерти её дяди Антонова А.В. в качестве наследника второй очереди по праву представления как племянница, то есть произвела действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

А именно, для улучшения жилищных условий на земельном участке, в пределах его границ, за счет собственных сил и средств истцом была произведена реконструкция жилого дома.

По техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и в настоящее время составляет 171,9 кв.м., из нее жилая 95,4 кв.м., в том числе: жилой дом Лит.А - площадью 72,0 кв.м., жилая пристройка Лит.А1 - площадью 11,6 кв.м., жилая пристройка Лит.А2 - площадью 14,8 кв.м., мансардный этаж Лит.А3 -площадью 73,5 кв.м., терраса Лит. а3 - площадью 43,6, кв.м., инвентарный №. Разрешение на реконструкцию жилого дома истец не получала, а именно на Лит. А1,А2,А3,а3, которые были возведены самовольно.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В настоящее время истцом получено техническое заключение, выполненное экспертной организацией ООО «Бюро технической информации Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ 3Т-027-3/21, данная реконструкция жилого дома не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, истцом были приняты надлежащие меры по легализации самовольной реконструкции жилого дома, путем обращения к органу местного самоуправления по месту нахождения земельного участка с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, что подтверждается письмом Администрации Орехово-Зуевского городского округа от 16.06.2021 года. Администрация Орехово-Зуевского городского округа истцу разъяснила, что вопрос о признании права собственности на самовольную постройку (по признаку отсутствия разрешения на строительство) может быть решен исключительно в судебном порядке.

Поэтому истец просит суд установить юридический факт родственных отношений, что Андреева Н.П. приходится племянницей Антонову ФИО21, умершему ДД.ММ.ГГГГ; установить юридический факт принятия наследства Андреевой ФИО23 после смерти Антонова ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить юридический факт принятия наследства Андреевой Н.П. после смерти отца Андреева ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ; сохранить в реконструированном состоянии жилой дом инвентарный №, общей площадью 171,9, кв.м., из нее жилой 95,4 кв.м. в соответствие с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> признать за Андреевой Н.П. право собственности на жилой дом кадастровым № в реконструированном состоянии общей площадью 171,9, кв.м., из нее жилой 95,4 кв.м., в соответствие с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>. в судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Полномочный представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд заявление об отсутствии возражений по заявленным требованиям в полном объеме, который суд расценивает как признание исковых требований.

Третьи лица без самостоятельных требований Журавлев О.В., Мягков Н.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие, направили в суд заявления, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля Вертунова А.А., представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку право собственности наследодателей на наследуемое имущество никто не оспаривает, суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 171,9, ░░.░., ░░ ░░░ ░░░░░ 95,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 171,9, ░░.░., ░░ ░░░ ░░░░░ 95,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.11.2021 ░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: