Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3543/2023 ~ М-2083/2023 от 04.07.2023

№ 2-3543/2023

25RS0007-01-2023-004448-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заседания Цевелёвой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Артема Михеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ступаковой С.Ю. к Шаманаевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ступакова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Шаманаевой О.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 23 июля 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 августа 2007 года. В данном жилом помещении с 21 ноября 2017 года зарегистрирована Шаманаева О.В. в качестве жильца, в целях оформления документов и устройства на работу.До 26 декабря 2017 года Шаманаева О.В. проживала на указанной жилплощади, а затем выехала в другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно. Контакта с Шаманаевой О.В. она не имеет, вещей ответчика в жилом помещении нет, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг она не осуществляет.Наличие регистрационного учёта ответчика в квартире нарушает её право на распоряжение принадлежащим ей имуществом, т.е. совершение сделок с квартирой.Она просит признать Шаманаеву О.В. утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец Ступакова С.Ю. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик приходится ей знакомой, она работала в магазине рядом с домом истца, ей нужна была регистрация для оформления документов, попросила зарегистрировать ее. Фактически в квартире ответчик не проживала, ночевала несколько раз, в квартире была сумка с её вещами, которую она потом забрала. С 2018 года ответчик не выходит на связь, в квартиру не приходила, вселиться не пыталась. Наоборот, обещала сняться с регистрации, но из выписки из поквартирной карточки она узнала, что ответчик зарегистрирована в её квартире по настоящее время.

Ответчик Шаманаева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом по адресу, имеющемуся в материалах дела, - <адрес>. По этому адресу ответчику судом направлялись копии определения о принятии искового заявления к производству суда и судебные извещение о дате подготовки к рассмотрению дела и дате судебного заседания, которые возвращены в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции.

    Представитель третьего лица ОМВД России по г. Артему, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Поскольку судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебном заседании свидетель К... Я.Н. суду пояснила, что она знакома с истцом, проживали в одном доме на <адрес>. Шаманаеву она знает, она работала продавцом в магазине недалеко от их дома. Сейчас Шаманаева работает в <данные изъяты>. Шаманаева в квартире на <адрес>, не появлялась. В декабре 2017 года она перестала работать в магазине.

В заключении помощник прокурора г. Артема Михеева Е.А. указала, что полагает требования истца обоснованными, иск - подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Ступакова С.Ю. имеет в собственности квартиру, по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на основании договора дарения от 23 июля 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> от 16 августа 2007 года.

Из выписки из поквартирной карточки усматривается, что в спорном жилом помещении с 21 ноября 2017 года зарегистрирована Шаманаева О.В. в качестве знакомой собственника жилого помещения.

Как пояснили истец и свидетель, до 26 декабря 2017 года Шаманаева О.В. проживала на указанной жилплощади, а затем выехала в другое постоянное место жительства, вывезла свои вещи, и в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Добровольно с регистрационного учёта в спорной квартире не снялась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ).

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит достоверными и допустимыми имеющиеся в деле представленные истцом доказательства того, что Шаманаева О.В. утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истцао признании Шаманаевой О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд не усматривает оснований для возложения обязанности на ответчика сняться с регистрационного учёта по месту жительства истца, поскольку это не относится к полномочиям суда. В соответствии с подп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 (ред. от 06.06.2023),снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ступаковой С.Ю. к Шаманаевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Шаманаеву О.Ю., <дата>. рождения, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части требований в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023.

Судья Н.Е. Косарева