Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2023 ~ м-693/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1358/2023

УИД 50RS0003-01-2023-000936-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русина Н.М. к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Союз Финанс» о взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Русин Н. М. обратился в суд с иском к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Союз Финанс» (далее по тексту – ПИК «Союз Финанс») о взыскании денежных средств по договору № 01/22.12/Е/20 от 22.12.2020 года в размере 640 000 рублей, процентов по договору в размере 61 069,03 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 22.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 01/22.12/Е/20, согласно которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в виде займа на сумму 640 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств в срок и в порядке, обусловленном настоящим договором (п. 1.1. договора). Согласно п. 1.2. договора заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 22.12.2021 года включительно.

За пользование займом в размере 640 000 рублей, заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 9,7%, что соответствует сумме 61 069 рублей 03 копейки.

Истец Русин Н. М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 46). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика – ПИК «Союз Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако судебное извещение не получил и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 45). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и давая оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.12.2020 года между Русиным Н. М. (Займодавец) и ПИК «Союз Финанс», в лице председателя правления Русанова И. Ю. (Заемщик) был заключен договор № 01/22.12/Е/20 (л.д. 14-17).

Пунктом 1.1 указанного выше договора установлено, что займодавец передает заемщику денежные средства в размере 640 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты, указанные в п. 3.1 настоящего договора, за пользование займом по истечении срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 22.12.2021 года включительно.

Согласно п. 3.1 договора за пользование займом в размере 640 000 рублей заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 9,7%, что соответствует сумме 61 069 рублей 03 копейки.

Истцом обязанность, установленная п. 1.1 договора, исполнена, денежные средства были внесены, что стороной ответчика оспорено не было и подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 22.12.20220 г. (л.д. 18), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.12.2020 (л.д. 13).

13.10.2022 истец обратился в ПИК «Союз Финанс» с претензией, содержащей требование о выплате денежных средств в размере 640 000 рублей (л.д. 11-12). Однако, указанная претензия оставлена без ответа, денежные средства возвращены не были.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не представлено суду допустимых и достаточных доказательств исполнения условий договора и выплаты истцу процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 640 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно расчета истца сумма процентов в соответствии с договором № 01/22.12/Е/20 от 22.12.2020 г. составляет 61 069 руб. 03 коп. за период с 31.12.2020 по 22.12.2021 (л.д. 19).

Поскольку ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательств в его опровержение также не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с договором № 01/22.12/Е/20 г.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не имеется, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, так как сам по себе факт нравственных и физических страданий истца вследствие не возврата ему суммы займа, денежных средств, основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Русина Н.М. к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Союз Финанс» о взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Союз Финанс», ОГРНЮЛ 1205000094925,, ИНН 5005069301, КПП 500501001, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Русина Н.М., <дата> года рождения, серия и номер паспорта РФ: № № денежные средства в размере 640 000 рублей 00 копеек, уплаченные по договору № 01/22.12/Е/20 от 22.12.2020 г., проценты в соответствии с договором № 01/22.12/Е/20 от 22.12.2020 г. в размере 61 069 рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований Русина Н.М. к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Союз Финанс» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2023 года.

Судья Тяпкина Н. Н.