Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2023 ~ М-1|2010250/2023 от 11.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Дело № 2-291/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000357-15

10 октября 2023 года с. Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре судебного заседания Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзгирского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к Василенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Василенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 05.03.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Василенко А.Н. был заключен кредитный договор № 2903, согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдало заемщику кредит в размере 70 000 рублей на срок до 05.01.2021 г. под 23 % годовых, однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя с соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Василенко А.Н. образовалась задолженность в размере 86 890,47 рублей, из которых 68 651,23 рублей сумма основного долга, 17 522,93 рубля сумма процентов, 716,31 рублей сумма неустойки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 806,71 рублей. 25.09.2017 г. ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «Компания Траст» право требования по кредитному договору № 2903 от 05.03.2016 г., заключенному с Василенко А.Н.

09.03.2023 г. судебный приказ мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района о взыскании с Василенко А.Н. задолженности по кредитному договору № 2903 от 05.03.2016 г. отменен.

Просили взыскать с Василенко А.Н. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № 2903 от 05.03.2016 г. в размере 86 890,47 рублей, которая состоит из основного долга в размере 68 651,23 рубль, процентов в размере 17 522,93 рубля, неустойки в размере 716,31 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 806,71 рублей.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик Василенко А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

О судебном заседании, назначенном на 10.10.2023 года Василенко А.Н. был извещен судом путем направления судебного извещения, по указанным в деле адресам <адрес>, которое возвращено из-за истечения срока хранения (адресату не вручены), а также <адрес>, судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 61, 62)

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и обстоятельств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не вручения извещения суду не представлено, суд считает юридически значимое сообщение доставленным.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.03.2016 года между ответчиком Василенко А.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредита № 2903 на сумму 70 000 рублей, банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 23 % годовых. Срок действия договора до 05.01.2021 г. (л.д. 32-33)

Как следует из заявления и договора потребительского кредита, должник Василенко А.Н. подтвердил свое согласие с индивидуальными условиями и тарифами ПАО «Сбербанк России» и обязался их выполнять, поставив свою подпись. (л.д. 32-36)

Во исполнение заключенного договора на счет дебетовой банковской карты клиента Василенко А.Н. № банком выполнено зачисление кредита в сумме 70 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме. (л.д. 33)

В соответствии с условиями кредитного договора пункта 6 Василенко А.Н. принял на себя обязательства вносить ежемесячно аннуитетные платежи в размере 2 009,96 рублей (л.д. 34)

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Василенко А.Н. обязательств по погашению основанного долга и/или неуплаты процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа. (л.д. 32)

Как установлено в судебном заседании, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-12)

Между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Василенко А.Н. были согласованы условия уступки прав требований по договору, согласно которым банк вправе осуществлять уступку полностью или частично любым третьим лицам, п. 13 индивидуальных условий. (л.д. 32)

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № № от 05.03.2016 ООО «Компания Траст», что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 25.09.2017 г. и актом приема-передачи прав требований от 25.09.2017 г. к договору уступки прав (требований). (л.д. 13, 14-18)

В период с 25.09.2017 г. по 25.07.2023 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 5 196,44 рублей.

За счет средств поступивших за счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 448,83 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 747,61 рублей.

Таким образом, из представленного истцом расчета задолженности по договору задолженность у Василенко А.Н. перед банком ООО «Компания Траст» на дату уступки прав 25.09.2017 г. составила 86 890,47 рублей, которая состоит из основного долга в размере 68 651,23 рубль, процентов в размере 17 522,93 рубля, неустойки 716,31 рублей (л.д. 11-12).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность, ООО «Компания Траст» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд, 15.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который в последствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района 09.03.2023 г. на основании 129 ГПК РФ. (л.д. 37)

Таким образом, согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные требованием права, в том числе право на проценты.

В силу требований ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного кредитного договора, что привело к образованию задолженности и нарушению прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 806,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к Василенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Василенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ № в пользу ООО «Компания Траст» №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 890 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 47 копеек, из них основной долг в размере 68 651 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 23 копейки, проценты в размере 17 522 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 93 копейки, неустойка в размере 716 (семьсот шестнадцать) рублей 31 копейка.

Взыскать с Василенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «Компания Траст» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 806 (две тысячи восемьсот шесть) рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      С.С. Мамонов