Решение по делу № 1-9/2020 от 21.05.2020

Дело № 1-9/2020 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Воронеж 21 мая 2020 года Мировой судья судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области Чумак И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Копытиной А.Р., подсудимого Попова С.П., защитника - адвоката Мартемьянова П.Н., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Свиридовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении

Попова Сергея Петровича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

<ФИО1> совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<ФИО1>, зная о том, что иностранные граждане подлежат постановке на учет по месту пребывания на территории РФ, из корыстных побуждений, для получения незаконного дохода, принял решение о фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту своей регистрации по адресу: г. <АДРЕС>. С указанной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, <ДАТА6> <ФИО1>, за денежное вознаграждение, направил в отдел по вопросам миграции отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, явившиеся основанием для постановки на миграционный учет 5 уведомлений о прибытии иностранных граждан на имя <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> в место пребывания - дом <АДРЕС>, без намерения предоставить указанное жилое помещение для пребывания.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства, ходатайство поддержано защитником <ФИО7>

Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ), последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства, <ФИО1> осознает.

Государственный  обвинитель  на рассмотрение дела в особом  порядке судебного разбирательства согласен.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку санкция инкриминируемого <ФИО8> преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет и все условия для применения  особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении <ФИО8> в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное <ФИО8> в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия  подсудимого <ФИО8> правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания <ФИО8> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО1> не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину свою осознал, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО1> не страдает алкоголизмом;  страдает <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу наркомании, лечение не противопоказано (л.д.87-88). В БУЗ ВО ВОКНД <ФИО1> внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО1> ранее привлекался к административной ответственности.

Суд учитывает заявление подсудимого о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. <ФИО1> предпринимал активные действия, направленные на сотрудничество с органом дознания, выразившиеся в том, что он представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые показания, предоставил образцы своей подписи и почерка для проведения почерковедческой экспертизы, чем активно способствовал расследованию преступления. Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжких хронических заболеваний (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), состояние здоровья его отца, перенесшего операцию; наличие у него несовершеннолетних детей, родителей-пенсионеров, которым он оказывает посильную материальную помощь и в быту. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает возможным назначить <ФИО8> наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения положений пункта 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, предусматривающего  освобождение от уголовной ответственности, в случае, если лицо, совершившее данное преступление, способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, поскольку, будучи осведомленным о наличии уголовной ответственности за совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, <ФИО1>, имея возможность явиться в полицию, о совершенном преступлении сообщил лишь <ДАТА8>, тогда как уже <ДАТА9> начальник ОВМ ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> в своем рапорте доложил о постановке на миграционный учет иностранных граждан <ФИО8> В объяснении <ФИО8> и его показаниях в качестве подозреваемого содержались уже известные дознанию сведения о способе совершения им преступления и отсутствовала какая-либо информация, позволяющая установить свидетелей и изобличить иных участников совершения данного преступления.

Вместе с тем,  учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и при назначении <ФИО8> наказания, применить положение ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Попова Сергея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения <ФИО8> не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 листа с образцами подписи, полимерный пакет с биркой, бумажную бирку, бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС> в количестве 5 штук: <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <НОМЕР> на имя <ФИО3> б.О., <НОМЕР> на имя <ФИО4>, <НОМЕР> на имя <ФИО11> <НОМЕР> на имя <ФИО6>, копии паспортов, миграционных карт, предупреждения, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО3>, <ДАТА10> г.р.,  - хранить при материалах уголовного дела.

Возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор может быть  обжалован в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Мировой судья подпись И.В.Чумак