Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2023 ~ М-60/2023 от 11.01.2023

№2-77/2023

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2023-000069-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                              02 февраля 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-77/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кацапову Николаю Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) через представителя по доверенности Ласкавую М.А. обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Кацапову Н.А., с требованиями:

- взыскать с Кацапова Николая Анатольевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (миграционный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 621856,50 руб., из которых: 532519,44 руб. – просроченный основной долг; 82243,95 руб. – плановые проценты; 4093,11 руб. – пени;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 15419,00 рублей.

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Ласкавая М.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Ответчик Кацапов Н.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований Банк ВТБ (ПАО) представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- платежное поручение об уплате государственной пошлины;

- реестры внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления;

- расчет задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Возрождение» (ПАО) и Кацаповым Н.А.;

- заявление Кацапова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита./автокредита;

- уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта Кацапова Н.А.;

- договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО);

- дополнительное соглашение №1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Возрождение» (ПАО) (Согласно Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переданы Банку ВТБ (ПАО)) и Кацаповым Н.А. путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 825000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 10,8 % годовых.

По условиям кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно в последнее число месяца в размере 17811,00 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки права требования, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика Кацапова Н.А.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Кацапова Н.А. заказным письмом следует, что Банк ВТБ (ПАО) просил Кацапова Н.А погасить имеющуюся по Кредитному договору задолженность в сумме 620904,38 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком Кацаповым Н.А. суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Расчёт задолженности проверен судом и является правильным.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что со стороны Кацапова Н.А. существенно нарушены условия кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела Кацаповым Н.А. до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем суд считает, что требования в части расторжения договора и в части взыскания просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 621856,50 руб., из которых: 532519,44 руб. – просроченный основной долг; 82243,95 руб. – плановые проценты; 4093,11 руб. – пени подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчётами, представленными истцом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) перед подачей иска уплачена государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере для организаций - 6 000 рублей + требования имущественного характера – от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для организаций - 6 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с ответчика Кацапова Н.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15389 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кацапову Николаю Анатольевичу удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кацапова Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618856,50 руб., из которых: 532519.44 руб. – просроченный основной долг; 82243.95 руб. – плановые проценты; 4093.11 руб. – пени.

Взыскать с Кацапова Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15389 (Пятнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 руб. (Тридцать) рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Р.А. Зинец