Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2022 ~ М-69/2022 от 21.02.2022

               Дело № 2-99/2022

УИД 42RS0039-01-2022-000115-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчина Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.,

пгт. Ижморский                                    28 марта 2022 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова В.Г. к администрации Ижморского муниципального округа Кемеровской области - Кузбассу о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Бердников В.Г. обратился в суд с иском к администрации Ижморского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, свое требование, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – Б.., ДД.ММ.ГГГГ

После смерти отца открылось наследство, которое состоит из недвижимого имущества – жилого дома, с № общей площадью <данные изъяты> кадастровая стоимость <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с №, по адресу: <адрес>

Данный жилой дом принадлежал отцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ Ижморского района ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой БТИ от 04.06.2015 № 117. Регистрация права в ЕГРН не производилась.

Родственные отношения с наследодателем подтверждаются его свидетельством о рождении серии №.

Однако, нотариус ФИО11 в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказала по причине того, что он пропустил 6-ти месячный срок для подачи заявления о принятии наследства.

Указывает, что им как наследником в течение данного 6-ти месячного срока были совершены действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. В частности после смерти отца, он запер дом от проникновения посторонних лиц, забрал предметы домашней обстановки (посуду, бытовые приборы, инвентарь, бытовую технику). В связи с этим, вышеуказанный дом перешел ему в собственность после смерти отца.

Таким образом, в настоящее время в обычном порядке получить правоустанавливающие документы на наследуемое имущество в виде жилого дома он не может.

Просит суд признать за ним – Бердниковым В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> право собственности на жилой дом с № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти моего отца ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Истец Бердников В.Г., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик администрация Ижморского муниципального округа надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Приставка А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, признание данного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять от ответчика признание иска.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены последствия признания иска.

По общему правилу в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 690 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Однако данных о том, что администрация Ижморского муниципального округа препятствовала истцу в своевременном оформлении права собственности на недвижимое имущество суду не представлено.

Таким образом, указанные выше расходы понесены истцом в связи с допущенным им несвоевременным оформлением права собственности, а не в связи с нарушением его прав органами местного самоуправления и, таким образом, не могут быть отнесены на счет ответчика.

Решение суда по настоящему делу не может расцениваться, как принятое против органов местного самоуправления, поскольку не имеет противоположных с ответчиками юридических интересов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Соответственно, суд приходит к выводу, что возмещение ответчиком - органами местного самоуправления, не допустившими какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом в связи с неоформлением (несвоевременным оформлением) прав собственности на объект недвижимости, не соответствует приведенному выше принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав и такие расходы не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░15, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2022.