Решение по делу № 2-228/2019 от 07.03.2019

Дело №2-228/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2019 года                                                                                        г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы Алешникова Д.В., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ячменевой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением к Ячменевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указали, что ПАО «Сбербанк России» и Николаева Е.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По данным банка ответчик сменила фамилию на фамилию Ячменева. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VasterCard Standart <НОМЕР>. Заемщик не исполняет  обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользованием кредитом одновременно с погашением кредита. Ссылаясь на  Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ст.ст. 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по состоянию на <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том числе просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, просроченные проценты - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Ячменева Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. При этом под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района города Костромы от <ДАТА3> уже были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Ячменевой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитной карте. С ответчика Ячменевой <ФИО1> в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том числе просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, просроченные проценты - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего взыскано  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что требования ПАО Сбербанк к Ячменевой Е.В. тождественны по своему предмету и основанию требованиям истца к тому же ответчику, разрешенным вступившим в законную силу решением от <ДАТА5> производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь  ст. 220,ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ячменевой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитной карте прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский районный суд г. Костромы путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы.

            Мировой судья                                                                                     Д.В. Алешникова