Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2833/2023 ~ М-1954/2023 от 29.05.2023

УИД 01RS0№-54                                                                                                            к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           «30» июня 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи           Рамазановой И.И.,

при секретаре                                           ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                         УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-50 на <адрес> произошло ДТП в результате которого нанесен вред автомобилю ВАЗ 21244 (Нива), государственный регистрационный знак Е 947МВ 01, принадлежащему истцу, водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак А 976РТ 01. Виновным в ДТП был признан ФИО1 Гражданско-правовая ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована по полису ОСАГО не была. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены многочисленные механические повреждения.

    Просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 57 883,15 руб. и расходы за проведение оценки в размере 5000 руб., по оплате госпошлины в размере 2092 руб., почтовые расходы 178,50 рублей.

    В судебное заседание истец не явился, обратился с заявлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явился, исковые требования признал.

    Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно части 2 той же статьи обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-50 на <адрес> произошло ДТП. Ответчик ФИО1., управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак А 976РТ 01, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21244 (Нива), государственный регистрационный знак Е 947МВ 01.

    Собственником транспортного средства марки ВАЗ 21244 (Нива), государственный регистрационный знак Е 947МВ 01, является истец ФИО2

    Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

     В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

    На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.

    Согласно представленному истцом заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля марки ВАЗ 21244 (Нива), государственный регистрационный знак Е 947МВ 01, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 57 883,15 рублей.

    Представленные истцом и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности, оценены судом в совокупности, что позволяет суду сделать вывод о доказанности исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

    Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной ответчика не предоставлено.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным материальный ущерб, причиненный ДТП, взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2092 руб., а так же расходы за проведение оценки в размере 5000 руб., и почтовые расходы 178,50 рублей. подтверждаются квитанциями и подлежат взысканию с ответчика.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

           Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 57 883,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2092 рублей, по оплате досудебной оценки в размере 5000 рублей и почтовые расходы 178,50 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                   подпись                   Рамазанова И.И.