Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-330/2021 от 30.04.2021

Дело <№>

64RS0<№>-91

Приговор

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Замараеве В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И.,

подсудимого Ульянова С.В. и его защитников – адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

подсудимого Железнякова А.И. и его защитника - адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Железнякова А. И., <Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, ул.<адрес> не работающего, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, судимого:

<Дата> приговором <адрес> по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного <Дата> по отбытии наказания;

<Дата> приговором <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца условно с испытательным сроком 06 месяцев, наказание отбыто <Дата>;

<Дата> приговором <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца условно с испытательным сроком 06 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ульянова С. В., <Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного по адресу: г.Саратов, <адрес>; проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Железняков А.И. и Ульянов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление совершено подсудимыми в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2021 года не позднее 17 часов 15 минут у Ульянова С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Фундаментстрой», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на охраняемую территорию ООО «Фундаментстрой», расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>. О своих преступных намерениях Ульянов С.В. сообщил Железнякову А.И., предложив последнему совместно с ним совершить указанное преступление. Железняков А.И. на предложение Ульянова С.В. ответил согласием и, таким образом, вступил с Ульяновым С.В. в предварительный сговор на совершение указанного преступления, договорившись действовать совместно, согласно складывающейся обстановке, содействуя и дополняя действия друг друга при совершении преступления.

11 февраля 2021 года не позднее 17 часов 15 минут Ульянов С.В. и Железняков А.И., реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Фундаментстрой», желая наступления таких последствий, находясь у охраняемой территории ООО «Фундаментстрой», расположенной адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно заранее распределенных преступных ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, через отверстие, расположенное в заборе, незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «Фундаментстрой».

11 февраля 2021 года не позднее 17 часов 15 минут Ульянов С.В. и Железняков А.И., незаконно находясь на охраняемой территории ООО «Фундаментстрой», расположенной адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно заранее распределенных преступных ролей, подошли к складу, расположенному на вышеуказанной охраняемой территории, и через открытую дверь прошли и, таким образом, незаконно проникли в указанный склад, откуда умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Фундаментстрой», а именно: шнеки, диаметром 120 мм, длиной 1,5 м, в количестве 3 штук, стоимостью общей 22 400 рублей 00 копеек; забурник, диаметром 200 мм, в количестве 1 штуки, стоимостью 17 430 рублей 00 копеек; карданный вал для РДК-25, в количестве 1 штуки, стоимостью 11 004 рубля 00 копеек; стойки лесов, в количестве 2 штук, стоимостью общей 1 400 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 52 234 рубля 00 копеек, причинив тем самым ООО «Фундаментстрой» материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Ульянов С.В. и Железняков А.И. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Железняков А.И. и Ульянов С.В. свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого Железнякова А.И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 11 февраля 2021 года Ульянов С.В. предложил ему похитить и сдать металл с базы, расположенной в <адрес> г.Саратова, на что он согласился. Затем он с Ульяновым С.В. направился на базу в <адрес> г.Саратова, где через дырку в заборе прошли на территорию базы. После чего он совместно с Ульяновым С.В. из цеха ООО «Фундаментстрой», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, совершили кражу, а именно: шнека диаметром 120 мм (1,5 м) (62 кг), в количестве 3 штук; забурника диаметром 200 мм (42 кг) в количестве 1 штуки; карданного вала для РДК- 25 (23 кг), в количестве 1 штуки; стойки лесов (24 кг) в количестве 2 штук (т.1 л.д.45-48, т.1 л.д.83-85, т. 1 л.д. 176-179, т. 1 л.д.192-193).

Из показаний подсудимого Ульянова С.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 11 февраля 2021 года он предложил Железнякову А.И. похитить и сдать металл с базы, расположенной в <адрес> г. Саратова, на что последний согласился. Затем они направились на базу в <адрес> г.Саратова, где через дырку в заборе прошли на территорию базы. После чего он совместно с Железняковым А.И. из цеха ООО «Фундаментстрой», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, совершили кражу, а именно: шнека диаметром 120 мм (1,5 м) (62 кг), в количестве 3 штук; забурника диаметром 200 мм (42 кг) в количестве 1 штуки; карданного вала для РДК- 25 (23 кг), в количестве 1 штуки; стойки лесов (24 кг) в количестве 2 штук ( т.1 л.д. 68-71, т.1 л.д.83-85, т. 1 л.д. 168-171, т. 1 л.д. 232-233).

Помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ООО «Фундаментстрой» расположено по адресу: г. Саратов, <адрес>. У компании ООО «Фундаментстрой» имеется производственная база, которая ограждена забором из металлического материала. 11.02.2021 года примерно в 11 часов 30 минут ему позвонил сторож ООО «Фундаментстрой» Свидетель №1, который сообщил, что открыты ворота и кто-то находится на территории из посторонних. Примерно в 13 часов 00 минут он приехал к базе, где его встретил Свидетель №1, с которым он прошел на территорию базы, где около ворот на снегу увидел следы от обуви, и отправился по данным следам. Данные следы вывели его к забору базы, в котором находилась дыра, в результате чего он по следам вышел с территории базы к пункту приема металла. Он, находясь возле пункта приема металла, встретил трех неизвестных мужчин, которые находились возле автомобиля марки ВАЗ 21099. Подойдя к данным мужчинам, он увидел открытый багажник автомобиля марки ВАЗ 21099, в котором находились: шнек диаметром 120 мм (1,5 м) в количестве 3 штук; зарубник диаметром 200 мм в количестве 1 штуки; карданный вал для РДК- 25, в количестве 1 штуки; стойки лесов в количестве 2 штук, которые принадлежат кампании ООО «Фундаментстрой». Данное имущество хранилось в цеху базы ООО «Фундаментстрой», расположенном по адресу: г.Саратов, ул. <адрес> (т. 1 л.д. 96-98, т. 1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.02.2021 года в 13 часов 30 минут ему поступил звонок, и он услышал голос Ульянова С.В., который предложил ему подзаработать и, что ему необходимо подъехать по адресу: г. Саратов, <адрес>, магазин «Малибу», на что он согласился. Примерно в 14 часов 00 минут он на автомобиле марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <№> подъехал в вышеуказанное место, где его встретили Железняков С.В. и Ульянов С.В. При этом они пояснили, что им необходимо помочь перевезти металл до ближайшего пункта приема металла, на что он согласился. После чего они на автомобиле доехали до пункта приема металла, расположенного в <адрес>. Затем Железняков С.В. и Ульянов С.В. вышли из автомобиля, и спустились вниз к железнодорожным путям и стали таскать от рельсов какие-то трубы, буры и грузить в багажное отделение автомобиля. После чего к его автомобилю подошли двое человек, которые говорили Ульянову С.В. и Железнякову А.И., что это их металл, и вызвали сотрудников полиции (т. 1 л.д. 118-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.02.2021 года он находился на на территории склада ООО «Фундаментстрой», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> Примерно в 10 часов 40 минут он отправился осмотреть территорию склада. При этом он заметил, что ворота, ведущие на территорию склада, были открыты. В связи с чем, он подошел к открытым воротам, ведущим на территорию склада ООО «Фундаментстрой» и увидел, что ворота открыты с улицы. Затем он сразу позвонил Ф.И.О. и сообщил, что на территорию склада пробрались неизвестные лица. Примерно в 11 часов приехал Ф.И.О. который отправился осматривать территорию склада (т. 1 л.д. 146-148).

Также вина подсудимых Железнякова А.И. и Ульянова С.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Ф.И.О. от 11 февраля 2021 года, согласно которому 11 февраля 2021 года в дневное время неизвестное лицо похитило: забурник 200 мм-в количестве 1 штуки, шнеки буровые 120 мм в количестве 3 штук, стойки лесов в количестве 2 штук, карданный вал для РДК -25 в количестве 1 штуки (т. 1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2021 года, согласно которому произведен осмотр охраняемой территории и цеха ООО «Фундаментстрой», расположенного адресу: г. Саратов, <адрес> кадастровый <№> и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 7-12).

Заключением эксперта <№> от 12 марта 2021 года, согласно которому стоимость похищенного имущества на 11.02.2021 года составляет: шнеков диаметром 120 мм (1,5 м) (62 кг) в количестве 3 штук - 22 400 рублей 00 копеек; забурника диаметром 200 мм (42 кг) – 17 430 рублей 00 копеек; карданный вал для РДК-25 (23 кг) -11 004 рубля 00 копеек; стойки лесов в количестве двух штук (24 кг) - 1400 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 104-114).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2021 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <№>, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> и изъяты: забурник 200 мм-в количестве 1 штуки, шнеки буровые 120 мм в количестве 3 штук, стойки лесов в количестве 2 штук, карданный вал для РДК -25 в количестве 1 штуки (т. 1 л.д.13-19).

Справкой о стоимости похищенного имущества, принадлежащего ООО «Фундаментстрой» от 15 февраля 2021 года, согласно которой с территории ООО «Фундаментстрой» похищены: шнек диаметром 120 мм (1,5 м) (62 кг) 3 шт. – 32 000 рублей; забурник диаметром 200 мм (42 кг) 1шт. – 24 900 рублей; карданный вал для РДК-25 (23 кг) 1 шт. -15 720 рублей; стойки лесов 2 шт. (24 кг) - 2000 рублей (т. 1 л.д. 36).

Протоколом осмотра предметов от 13 марта 2021 года, согласно которому осмотрены: шнек диаметром 120 мм (1,5 м) (62 кг), в количестве 3 штук; забурник диаметром 200 мм (42 кг) в количестве 1 штуки; карданный вал для РДК- 25 (23 кг), в количестве 1 штуки; стойки лесов (24 кг) в количестве 2 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Саратов, <адрес>, 11.02.2021 с автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <№> (т. 1 л.д. 132-136).

Проверкой показаний на месте от 17 апреля 2021 года, согласно которой обвиняемый Железняков А.М. указал, что он совместно с Ульяновым С.В. похитил из цеха ООО «Фундаментстрой», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> имущество: шнек диаметром 120 мм (1,5 м) (62 кг), в количестве 3 штук; забурник диаметром 200 мм (42 кг) в количестве 1 штуки; карданный вал для РДК- 25 (23 кг), в количестве 1 штуки; стойки лесов (24 кг) в количестве 2 штук (т. 1 л.д. 220-226).

Проверкой показаний на месте от 17 апреля 2021 года, согласно которой обвиняемый Ульянов С.В. указал, что он совместно с Железняковым А.М. похитил из цеха ООО «Фундаментстрой», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> имущество: шнек диаметром 120 мм (1,5 м) (62 кг), в количестве 3 штук; забурник диаметром 200 мм (42 кг) в количестве 1 штуки; карданный вал для РДК- 25 (23 кг), в количестве 1 штуки; стойки лесов (24 кг) в количестве 2 штук (т. 2 л.д.1-7).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Железнякова А.И. и Ульянова С.В. в совершении данного преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Железнякова А.И. и Ульянова С.В. потерпевшим и свидетелями.

Показания перечисленных потерпевшего и свидетелей суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимых Железнякова А.И. и Ульянова С.В. в инкриминируемом преступлении.

Вывод о виновности подсудимых Железнякова А.И. и Ульянова С.В. в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний самих подсудимых, оглашенных в судебном заседании, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании.

Показания подсудимых Железнякова А.И. и Ульянова С.В. подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия Железнякова А.И. и Ульянова С.В. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что Железняков А.И. и Ульянов С.В. заранее, до начала совершения действий, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшего, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества потерпевшего, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, противоправно, тайно, с корыстной целью, против воли собственника имущества, безвозмездно, совместно изъяли принадлежащее потерпевшему имущество. Размер похищенного имущества суд считает установленным. Действия Железнякова А.И. и Ульянова С.В. по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку Железняков А.И. и Ульянов С.В. совместно изъяли имущество потерпевшего, обратили его в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд исходит из того, что подсудимые, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения владельца иного хранилища, проникли в это хранилище, с целью похищения имущества потерпевшего, которым они распорядились впоследствии, как собственным.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Железнякова А.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Железнякову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление Железнякова А.И. и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Железнякову А.И. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также учитывает таковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого Железнякова А.И. при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела суд считает, что наказание подсудимому Железнякову А.И. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Железнякова А.И., суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, поведением Железнякова А.И. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Железнякову А.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Оснований, освобождающих подсудимого Железнякова А.И. от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления в отношении подсудимого Железнякова А.И.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Ульянова С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Ульянову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Ульянова С.В. и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ульянову С.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также учитывает таковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого Ульянова С.В. при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и поэтому применяет к подсудимому Ульянову С.В. положение ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела суд считает, что наказание подсудимому Ульянову С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Ульянова С.В., суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Ульянову С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, ролью и поведением подсудимого Ульянова С.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого Ульянова С.В. от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления в отношении Ульянова С.В.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Ульянова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Ульянову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Ульянова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Железнякова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Железнякову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Железнякова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <адрес> от <Дата> года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск DVD-RW с видеозаписями, копии товарных чеков и квитанции, - хранить при материалах уголовного дела. \

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко