Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2023 от 19.05.2023

<номер>

Дело № 2-2170/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочериковой О. В. к Спицыну Д. А. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Бочерикова О.В. указала, что <дата> между ООО «<данные изъяты>), Москаевым Е.Н. (займодавец) и Бочериковой О.В. (единственный участник ООО «<данные изъяты>») был заключен договор конвертируемого займа № <номер>. За период действия договора конвертируемого займа № <номер> займодавец передал заемщику денежные средства всего в размере 500000 руб.: банковским платежным поручением № <номер> от <дата> в размере 250000 руб.; банковским платежным поручением № <номер> от <дата> в размере 250000 руб. <дата>, согласно п.13 договора конвертируемого займа № <номер>, займодавец Москаев Е.Н. передал заемщику ООО «<данные изъяты>» уведомление, в котором потребовал возвратить задолженность по договору займа (транши и начисленные проценты по ним) путем перечисления денежных средств на счет займодавца. Задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Москаевым Е.Н. на день предъявления иска составляла: 500000 руб. - основной долг; 346225 руб. - проценты за пользование займом; 630000 руб. - неустойка за неисполнение обязательств.

<дата> между Спицыным Д.А. (поручитель) и Москаевым Е.Н. заключен договор поручительства <номер>. Спицын Д.А. обязался отвечать перед кредитором (Москаевым Е.Н.) в полном объеме за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех его обязательств по договору конвертируемого займа № <номер> от <дата>.

Между Москаевым Е.Н. и Бочериковой О.В. <дата> было заключено соглашение об уступке прав по договору конвертируемого займа № <номер> от <дата>, по договору поручительства № <номер> от <дата>.

<дата> был заключен договор конвертируемого займа <номер> между ООО «<данные изъяты>» (заемщиком), Воронько С.В. (займодавцем) и Бочериковой (Щербининой) О.В. (единственным участником ООО «<данные изъяты>). За период действия договора конвертируемого займа займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 700000 руб. в следующем порядке: по квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> - 50000 руб.; по квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> - 200000 руб.; по квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> - 50000 руб.; по квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> - 100000 руб.; по квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> - 100000 руб.; по квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> - 100000 руб.; по квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> - 100000 руб. Задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Воронько С.В. не погашена. Задолженность на день предъявления иска составила: 700000 руб. - основной долг; 416460 руб. - проценты за пользование займом; 194040 руб. - неустойка за неисполнение обязательств.

<дата> между Спицыным Д.А. (поручителем) и Воронько С.В. заключен договор поручительства <номер>. Спицын Д.А. обязался отвечать перед кредитором (Воронько С.В.) в полном объеме за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех его обязательств по договору конвертируемого займа <номер> от <дата>.

<дата> между Воронько С.В. и Бочериковой (Щербининой) О.В. было заключено соглашение об уступке прав по договору конвертируемого займа <номер> от <дата>, по договору поручительства <номер> от <дата>.

Просит взыскать со Спицына Д.А. денежные средства в сумме 2786725 руб., из которых задолженность по договору поручительства <номер> от <дата> - 1476225 руб., по договору поручительства <номер> от <дата> - 1310500 руб., а также взыскать со Спицына Д.А. неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения спора Бочерикова (Щербинина) О.В. уточнила исковые требования, просила взыскать со Спицына Д.А. денежные средства в размере 8 224 045 рублей, из которых: 500 000 рублей – основной долг по договору займа <номер> от <дата> между ООО «<данные изъяты>» и Москаевым Е.Н., 785 125 рублей – проценты за пользование суммой займа по договору займа <номер> от <дата> между ООО «<данные изъяты>» и Москаевым Е.Н., 2 170 000 рублей – штраф за просрочку возврата займа по договору займа <номер> от <дата> между ООО «<данные изъяты>» и Москаевым Е.Н. по состоянию на <дата>; 700 000 рублей – основной долг по договору займа <номер> от <дата> между ООО «<данные изъяты>» и Воронько С.В.; 1 030 920 рублей – проценты за пользование суммой займа по договору займа <номер> от <дата> между ООО «<данные изъяты>» и Воронько С.В., 3 038 000 рублей – штраф за просрочку возврата займа по договору займа <номер> от <дата> между ООО «<данные изъяты>» и Воронько С.В. по состоянию на <дата>; взыскать со Спицына Д.А. в пользу Бочериковой (Щербининой) О.В. штраф по ставке <номер>% в день с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности в размере 500 000 рублей по договору займа <номер> от <дата> между ООО «<данные изъяты>» и Москаевым Е.Н.; взыскать со Спицына Д.А. в пользу Бочериковой (Щербининой) О.В. штраф по ставке <номер>% в день с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности в размере 700 000 рублей по договору займа <номер> от <дата> между ООО «Онлайн системы» и Воронько С.В.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. От представителя Бочериковой (Щербининой) О.В. – Михайловского А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Онлайн системы» - Бочерикова (Щербинина) О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об отложении судебного заседания не заявляла, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ООО «Онлайн системы» подтверждает наличие задолженности по обоим договорам конвертируемого займа.

На основании ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» (заемщиком), Москаевым Е.Н. (займодавцем) и Бочериковой (Щербининой) О.В. (единственным участником ООО «<данные изъяты>») был заключен договор конвертируемого займа <номер>, по которому Москаев Е.Н. обязался перечислить ООО «<данные изъяты>» заем в размере 1 500 000 рублей, а ООО «<данные изъяты>» обязалось возвратить сумму займа и начисленные проценты по окончании срока займа или осуществить конвертацию задолженности в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.<номер> договора конвертируемого займа <номер>, перечисление займа должно было осуществляться <номер>-тью траншами.

На сумму займа, на основании п. <номер> договора, подлежат начислению проценты за пользование займом в размере <номер>% годовых.

В соответствии с п. <номер> договора, не ранее чем через <номер> месяца и не позднее, чем <номер> месяцев после предоставления первого транша финансирования, займодавец посредством уведомления об этом заемщика, направляемого на его электронную почту или заказным письмом, выбирает один из способом оплаты задолженности: возврат задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца или конвертация задолженности на долю в уставном капитале заемщика.

Возврат задолженности, в силу п. 5 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца осуществляется в следующем порядке: задолженность по процентам, возникшая до даты получения уведомления о выборе способа оплаты задолженности, оплачивается в течение <номер> календарных дней с момента получения указанного уведомления. Оплата оставшейся суммы задолженности, включая проценты до даты возврата всей суммы займа, производится в течение <номер> месяцев с даты получения уведомления о выборе способа оплаты задолженности. Начиная с даты просрочки срока оплаты задолженности, указанного в п. <номер> настоящего договора, процентная ставка на сумму займа увеличивается до <номер>% годовых; сумма произведенного платежа, недостаточная для полного погашения всей задолженности заемщика, погашает прежде всего издержки займодавца по принятию исполнения и принудительному взысканию, затем – проценты за пользование деньгами, а в оставшейся части – основную сумму долга. За каждый день просрочки срока оплаты задолженности, начиная с <номер>-го дня с даты получения уведомления о выборе способа оплаты задолженности, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере <номер>% от суммы просроченной задолженности.

По договору конвертируемого займа <номер> Москаев Е.Н. перечислил ООО «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 500 000 руб.

Москаев Е.Н. <дата> передал ООО «<данные изъяты>» уведомление, которым требовал возвратить задолженность по договору займа (транши и начисленные проценты по ним) путем перечисления денежных средств на счет займодавца.

Задолженность по договору конвертируемого займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет: 500 000 рублей – основной долг, 785 125 рублей – проценты за пользование займом, 2 170 000 рублей – неустойка за период с <дата> по <дата> (за вычетом дней моратория).

Также в судебном заседании установлено, что <дата> был заключен договор конвертируемого займа <номер> между ООО «Онлайн системы» (заемщиком), Воронько С.В. (займодавцем) и Бочериковой (Щербининой) О.В. (единственным участником ООО «<данные изъяты>).

По условиям данного договора, Воронько С.В. передает ООО «<данные изъяты>» заем в размере 1 500 000 рублей, а ООО «Онлайн системы» обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты по окончании срока займа или осуществить конвертацию задолженности в долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

На основании п.<номер> договора, Воронько С.В. должен был предоставить заем <номер>-тью траншами.

В соответствии с п.<номер> договора, на сумму займа ежемесячно начисляются и подлежат уплате проценты в размере <номер>% годовых, которые начисляются с даты предоставления финансирования.

В соответствии с п. <номер> договора, не ранее чем через <номер> месяца и не позднее, чем <номер> месяцев после предоставления первого транша финансирования, займодавец посредством уведомления об этом заемщика, направляемого на его электронную почту или заказным письмом, выбирает один из способом оплаты задолженности: возврат задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца или конвертация задолженности на долю в уставном капитале заемщика.

Возврат задолженности, в силу п.<номер> договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца осуществляется в следующем порядке: задолженность по процентам, возникшая до даты получения уведомления о выборе способа оплаты задолженности, оплачивается в течение <номер> календарных дней с момента получения указанного уведомления. Оплата оставшейся суммы задолженности, включая проценты до даты возврата всей суммы займа, производится в течение <номер> месяцев с даты получения уведомления о выборе способа оплаты задолженности. Начиная с даты просрочки срока оплаты задолженности, указанного в п. <номер> настоящего договора, процентная ставка на сумму займа увеличивается до <номер>% годовых; сумма произведенного платежа, недостаточная для полного погашения всей задолженности заемщика, погашает прежде всего издержки займодавца по принятию исполнения и принудительному взысканию, затем – проценты за пользование деньгами, а в оставшейся части – основную сумму долга. За каждый день просрочки срока оплаты задолженности, начиная с <номер>-го дня с даты получения уведомления о выборе способа оплаты задолженности, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере <номер>% от суммы просроченной задолженности.

Воронько С.В. передал ООО «<данные изъяты>» по данному договору 700 000 рублей.

Задолженность по договору конвертируемого займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет: 700 000 рублей – основной долг, 1 030 920 рублей – проценты за пользование займом, 3 038 000 рублей – неустойка за период с <дата> по <дата> (за вычетом дней моратория).

<дата> между Спицыным Д.А. (поручителем) и Москаевым Е.Н. был заключен договор поручительства <номер>. По условиям данного договора поручительства, Спицын Д.А. обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех его обязательств по договору конвертируемого займа <номер> от <дата>.

<дата> между Москаевым Е.Н. и Бочериковой (Щербининой) О.В. было заключено соглашение об уступке прав по договору конвертируемого займа <номер> от <дата>, по договору поручительства <номер> от <дата>.

<дата> между Спицыным Д.А. (поручителем) и Воронько С.В. был заключен договор поручительства <номер>. По условиям данного договора поручительства, Спицын Д.А. обязуется отвечать перед кредитором (Воронько С.В.) в полном объеме за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех его обязательств по договору конвертируемого займа <номер> от <дата>.

<дата> между Воронько С.В. и Бочериковой (Щербининой) О.В. было заключено соглашение об уступке прав по договору конвертируемого займа <номер> от <дата>, по договору поручительства <номер> от <дата>.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договорам займа - в оговоренный срок Спицын Д.А. гашения займов не произвел, проценты за пользование займом не выплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку задолженность по обоим договорам конвертируемого займа до настоящего времени не погашена, эти обстоятельства дают право Бочериковой (Щербининой) О.В. требовать со Спицына Д.А. взыскания основного долга по обоим договорам конвертируемого займа, процентов за пользование займами в указанном ею размере. Расчет основного долга процентов за пользование займом судом проверен и признан обоснованным, так как он составлен истцом в соответствии с условиями договора. Своего расчета задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом Спицын Д.А. суду не представил.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил требования о возврате займа, требования Бочериковой (Щербининой) О.В. о взыскании со Спицына Д.А. неустойки являются обоснованными.

Проверяя расчет неустойки за просрочку возврата займа по обоим договорам займа, суд учитывает, что в соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что в данном случае заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку по договору займа <номер> от <дата> до 1 200 000 рублей, а по договору займа <номер> от <дата> – до 1 700 000 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как ответчик до настоящего времени обязательство по возврату займа не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по обоим договорам займа в размере <номер>% за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы Спицына Д.А. о том, что Бочерикова (Щербинина) О.В. одновременно является и заемщиком, и кредитором по договору займа, суд полагает необоснованными, поскольку из содержания договоров займа следует, что заемщиком является юридическое лицо ООО «<номер>». Бочерикова (Щербинина) О.В. как физическое лицо стороной договоров займа не является. В связи с этим, кредитор и должник, в данном случае, не совпадают в одном лице.

В силу солидарного характера ответственности должника и поручителя, предъявление требований непосредственно к Спицыну Д.А. как к поручителю не нарушает его права

В силу положений ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бочериковой (Щербининой) О. В. удовлетворить частично.

Взыскать со Спицына Д. А. в пользу Бочериковой (Щербининой) О. В. по договору конвертируемого займа <номер> от <дата>: 500 000 рублей – основной долг, 785 125 рублей – проценты за пользование займом, 1 200 000 рублей – неустойка за период с <дата> по <дата>, а также неустойку по ставке <номер>% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату задолженности по договору, начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать со Спицына Д. А. в пользу Бочериковой (Щербининой) О. В. по договору конвертируемого займа <номер> от <дата>: 700 000 рублей – основной долг, 1 030 920 рублей – проценты за пользование займом, 1 700 000 рублей – неустойка за период с <дата> по <дата>, а также неустойку по ставке <номер>% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату задолженности по договору, начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со Спицына Д. А. в пользу Бочериковой (Щербининой) О. В. расходы на уплату госпошлины в размере 22 133 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина