Решение по делу № 5-632/2020 от 16.10.2020

Дело № 5-632/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 октября 2020 года г. Шимановск

(резолютивная часть оглашена 16 октября 2020 года) Амурская область

Мировой судья Амурской области по Шимановскому районному судебному участку В.В. Уманец,

с участием: Молчанова В.В., его защитника - адвоката Машкова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении:

Молчанова Вячеслава Валерьевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Амурская область, <АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье Амурской области по Шимановскому районному судебному участку на рассмотрение поступил вышеуказанный материал.

21 июля 2020 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Амурской области в отношении Молчанова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 11 января 2020 года в 05 часов 00 минут, Молчанов В.В. находился на территории охотугодий Шимановского района ООО «Охотхозяйство Шимановское» в 38 км на юго-запад от с. Мухино Шимановского района Амурской области (N 52.3I11II, E 126047I18II) и 40 км на юго-запад от с. Мухино Шимановского района Амурской области (N 5203I56II, E 126046I58II), производил охоту с автотранспортного средства в ночное время на диких копытных животных добыл 2 особи косули сибирской совместно с <ФИО1> и <ФИО2>, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании Молчанов В.В. с протоколом не согласился, поскольку охотой не занимался, косуль не добывал. От пояснений по делу отказался, т.к. по событиям 11 января 2020 года мировым судьей данное дело было рассмотрено, по делу принято решение, которое никем не обжаловано, вступило в законную силу, обстоятельства те же, добавить к ним нечего. По 11 января 2020 года возбуждено уголовное дело, у него изъят карабин, его допрашивали в качестве свидетеля. Ведется ли по уголовному делу следствие, он не знает.

Защитник Молчанова В.В. - адвокат Машков Ю.М., в судебном разбирательстве доводы <ФИО2> несогласия с протоколом об административном правонарушении поддержал. Кроме того пояснил, что показания охотоведов ничем не подтверждены, экспертиз и исследований по делу не производилось, доказательств виновности <ФИО2> по делу не имеется. Считает, что допущены грубые нарушения ст. 25.1 КоАП РФ в части надлежащего извещения лица о составлении протокола. Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, Молчанов В.В. был лишен возможности ознакомиться с данным протоколом, дать объяснения по существу дела. На составление административного протокола Молчанов В.В. явиться не мог, т.к. несвоевременно извещен должностным лицом. Статья 28.2 часть 4.1 КоАП РФ гласит, что в течении трех дней с момента составления протокола, его копия направляется лицу, в отношении которого он составлен. Однако в течении трех дней протокол не направили, т.к. протокол был составлен 21 июля, а согласно исходящего, протокол направлен 20 июля 2020 года, т.е. до его составления. Протоколы от 11 января и 21 июля 2020 года не согласуются между собой, хотя события в них изложены одни. Так в протоколе от 11 января 2020 года указаны одни координаты, а также километраж, а в протоколе от 21 июля 2020 года, другие координаты и километры. Между тем в постановлении о возбуждении уголовного дела указаны отличные от протокола от 11 января и 21 июля 2020 года координаты и указан другой километраж. При этом постановление о возбуждении уголовного дела вынесено на основании объяснений <ФИО3> и <ФИО1>, однако координаты местности и километраж не согласуются между собой, что вызывает сомнение в их подлинности. В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ и ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Кроме того, по данному факту имеется постановление о возбуждении уголовного дела. Данное постановление не отменено и не переквалифицировано. Считает, что должностное лицо дважды привлекло Молчанова В.В. к административной ответственности за одно и тоже действие. Считает правильным прекращение дела об административном правонарушении по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, дело должно быть направлено в полицию для его расследования. Такие действия подлежат квалификации по п. а ч. 1 ст. 258 УК РФ. Просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении Молчанова В.В. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> в судебном заседании показал, что 10 января 2020 года он, <ФИО3> и <ФИО6> осуществляли надзорные мероприятия по охране животного мира в охотугодьях Шимановского района в районе ст. Мухинская. Около 22 часов они выехали из с. Мухино, весь день шел снег «порошка». Свернули на газопровод и проехав вдоль газопровода по дороге, увидели свежий след от резины «УАЗ», которая имеет узнаваемы профиль «пятаки». Проехав по следу они увидели, что машина резко тормознула, и по следу «юза» определили направление движения «УАЗа», который направлялся в сторону охотугодий ООО «Охотхозяйство Шимановское» <ФИО7>, в сторону с. Нововоскресеновка. Проехав еще километров 10-15, точно не помнит, доехали до развилки, где дорога уходила влево и вправо. Увидев, что след ушел в левую сторону дороги, определили, что других дорог нет, решили устроить засаду на месте. Прождав ночь, около 05 утра увидели свет фар, который следовал оттуда, откуда вели следы автомобиля. Навстречу им двигался «УАЗ» красного цвета, оборудованный люком на крыше. В автомобиле находилось три человека - <ФИО1> за рулем, <ФИО2> сидел справа на пассажирском сиденье, Молчанов В.В. сидел сзади с зачехленным нарезным огнестрельным оружием. У Молчанова В.В. имелся карабин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 308 калибра в зачехленном состоянии с оптикой, в разряженном состоянии. Также у него имелась лицензия на отстрел зайца наМагдагачинский район. При осмотре автомобиля на полу, на ботинках были обнаружены капли свежей крови. Кровь находилась на двери автомобиля, а также на одежде и руках задержанных. В багажнике автомобиля находилась канистра с бензином и контейнер, на котором также были обнаружены следы крови. Осмотрев автомобиль, было принято решение проехать с <ФИО3> по следам автомобиля, т.к. других следов на дороге не было, т.к. была «пороша», все засыпано снежком. <ФИО6> остался с задержанными, чтобы никто не убежал. Они с <ФИО3> проехали около 13 км, точно не помнит, увидели отворот в левую сторону от дороги, куда вели следы. Проехав увидели, что следы автомобиля остановились. От остановки виделась тропа от человеческих следов. Пройдя по следам метров 15-20, они увидели сугроб, утыканный сверху веточками. <ФИО3> потрогал сугроб ногой, снег осыпался и они обнаружили пластиковую тару с мясной продукцией. <ФИО3> по спутниковому телефону вызвал опергруппу полиции. После чего они вернулись назад к задержанному автомобилю. По приезду на место <ФИО6> сообщил им, что <ФИО1> ушел в сторону ст. Мухинской. Он и Молчанов В.В. остались возле «УАЗа», а <ФИО3>, <ФИО6> и <ФИО2> поехали за <ФИО1> Минут через 30 они вернулись с <ФИО1> назад. Опергруппа приехала около 10 часов утра и стали досматривать автомобиль «УАЗ». Затем он, <ФИО3> и сотрудники полиции поехали к «схрону» с мясом. Раскопав сугроб, был обнаружен пластиковый контейнер с содержимым - 2 разделанных туши косули. Контейнер был такой же, который они обнаружили в багажнике задержанного автомобиля. «УАЗ». Проехав еще по следам, они обнаружили шкуры косули, головы. Собрали всё в пластиковые пакеты, которые изъяли сотрудники полиции. Он имеет высшее образование по специальности биолог-охотовед, может определить по головам, что они обе принадлежат самкам косули, т.к. на головах отсутствуют «панты», т.е. шишечки от рогов или шрамы от сброшенных рогов. Он с уверенностью может сказать, что добыли двух самок косули именно данные лица, поскольку выпала «пороша» и других следов не было, в машине и на одежде имелись свежие пятна крови. Мясо и шкуры животных еще не замерзли, мясо еще было парное. При досмотре автомобиля «УАЗ» сотрудниками полиции, были обнаружены ножи, мощный фонарь, за задним сиденьем стреляная гильза 308 калибра. Считает, что производилась незаконная охота, т.к. машина ушла в ночь, просто так в ночь никто не ездит. Почему в протоколах от 11 января 2020 года и 21 июля 2020 года разные координаты и время, пояснить не может. Также не может пояснить почему в постановлении о возбуждении уголовного дела указаны иные координаты, чем в протоколах, поскольку его составляла полиция. Считает, что <ФИО1> о составлении протокола известили заранее 20 июля 2020 года. Экспертизы и исследования по тушам косуль и крови не проводилось.

В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 11 января 2020 года в 05 часов 00 минут, Молчанов В.В. находился на территории охотугодий Шимановского района ООО «Охотхозяйство Шимановское» в 38 км на юго-запад от с. Мухино Шимановского района Амурской области (N 52.3I11II, E 126047I18II) и 40 км на юго-запад от с. Мухино Шимановского района Амурской области (N 5203I56II, E 126046I58II), производил охоту с автотранспортного средства в ночное время на диких копытных животных добыл 2 особи косули сибирской совместно с <ФИО1> и <ФИО2>;

- выписка из государственного охотреестра от 23 июля 2020 года, из которой следует, что Молчанов В.В., <ДАТА3> рождения, имеет охотничий билет единого государственного федерального образца <НОМЕР> <НОМЕР>, о чем в реестр 13 августа 2012 года внесена соответствующая запись;

- пояснительная записка <ФИО10>от 21 июля 2020 года;

- извещение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 20 июля 2020 года;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребования дополнительных материалов от 13 июля 2020 года;

- карта-схема к протоколу об административном правонарушении 28 <НОМЕР> от 11 января 2020 года;

- копия протокола осмотра места происшествия от 11 января 2020 года (контейнер с 2-мя разделанными тушами косуль) с фототаблицей;

- копия протокола осмотра места происшествия от 11 января 2020 года (автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/з <НОМЕР>) с фототаблицей;

- копия протокола осмотра места происшествия от 11 января 2020 года (место обнаружения частей животного (шкура, голова, копыта) с фототаблицей;

- копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 21 января 2020 года;

- телефонограмма от 20 июля 2020 года; DVD-диск с видеозаписью; материалы уголовного дела <НОМЕР> копия паспорта Молчанова В.В.; ордер адвоката; ходатайство от 14 октября 2020 года; справка от 08 октября 2020 года № УП-687; копия протокола об административном правонарушении от 11 января 2020 года; иные материалы дела.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, показания свидетеля по делу, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 1.2. ст. 8.37 КоАП РФ, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте), охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (ч. 1 ст. 23 Закона об охоте).

Частями 3, 4, 5 указанной статьи установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон об охоте), охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с названным Законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты, а под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов. Косули относятся к копытным животным и являются охотничьими ресурсами на территории РФ (ст. 11 Закона об охоте).

Как указано в ч. 3 ст. 8 Закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено Федеральным законом об охоте (ст. 29 Закона об охоте).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 года № 512, утверждены Правила охоты.

Согласно п. 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных законом; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке; в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

Постановлением Губернатора Амурской области от 20 августа 2012 года № 350 «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области» (в редакции 26 июля 2019 года), определены следующие виды разрешенной охоты на территории Амурской области в охотничьих угодьях, которые используются на основаниях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - закрепленные охотничьи угодья) и в охотничьих угодьях, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья), за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения: 1) промысловая охота; 2) любительская и спортивная охота; 3) охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; 4) охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов; 5) охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов; 6) охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

Пунктом 2.14 указанного Постановления Губернатора Амурской области, введен запрет на осуществление всех видов охоты на косулю сибирскую сроком на два года с 1 августа 2018 года по 1 августа 2020 года.

Согласно п. 53.1 «Правил охоты», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16 ноября 2010 года, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях на механических транспортных средствах с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в п. 59 названных Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Из пункта 52.13.1 указанных Правил охоты следует, что при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненных животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно положений ст. 57 Федерального закона РФ от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено в судебном разбирательстве, 11 января 2020 года в 05 часов 00 минут, Молчанов В.В. находился на территории охотугодий Шимановского района ООО «Охотхозяйство Шимановское» в 38 км на юго-запад от с. Мухино Шимановского района Амурской области (N 52.3I11II, E 126047I18II) и 40 км на юго-запад от с. Мухино Шимановского района Амурской области (N 5203I56II, E 126046I58II), производил охоту с автотранспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/з <НОМЕР> с использованием карабина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оборудованного оптическим прицелом, в ночное время на диких копытных животных добыл 2 особи косули сибирской совместно с <ФИО1> и <ФИО2>, охота на которых запрещена.

Мировой судья приходит к выводу о том, что совместное нахождение 11 января 2020 года в 03 часов 00 минут, Молчанова В.В. совместно с <ФИО1> и <ФИО2> на территории охотугодий Шимановского района в 38 км на юго-запад от ст. Мухино Шимановского района Амурской области (N 52.3I11II, E 126047I58II) и 40 км на юго-запад от ст. Мухино Шимановского района Амурской области (N 5203I11II, E 126046I58II), в ночное время с использованием движущегося автотранспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/з <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> на праве собственности, с охотничьим оружием (карабин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серии В <НОМЕР> калибра 7,62х51 (308 win) с оптическим прицелом), принадлежащим Молчанову В.В., с применением светового устройства (лампы-фары заводского производства), в результате чего было добыто 2 (две) особи косули сибирской, охота на которую запрещена. После чего 11 января 2020 года в 05 часов 00 минут, Молчанов В.В. совместно <ФИО1> и <ФИО2> в 23,3 км на юго-запад от ст. Мухино Шимановского района Амурской области (N 52⁰166^I240^II, E 126⁰905^I96^II) был задержан сотрудниками управления по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий Амурской области, что послужило основанием для составления в отношении Молчанова В.В. протокола об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При этом мировой судья приходит к выводу о том, что данный протокол оформлен надлежащим должностным лицом и соответствует предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; пояснительной запиской к протоколу должностного лица <ФИО3>, показаниями свидетеля <ФИО11>, данными в ходе судебного разбирательства; картой-схемой к протоколу об административном правонарушении 28 <НОМЕР> от 11 января 2020 года; копиями протоколов осмотра места происшествия от 11 января 2020 года (контейнера с двумя разделанными тушами косуль) с фототаблицей; копией протокола осмотра места происшествия от 11 января 2020 года (автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/з <НОМЕР>) с фототаблицей; копией протокола осмотра места происшествия от 11 января 2020 года (местом обнаружения частей животного (шкура, голова, копыта) с фототаблицей; копией протокола осмотра места происшествия от 11 января 2020 года (местом обнаружения частей животного (шкура, голова, копыта) с фототаблицей; копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 21 января 2020 года; телефонограммой от 20 июля 2020 года; DVD-диск с видеозаписью; материалами уголовного дела <НОМЕР>, которые являются, по мнению мирового судьи, допустимыми, достоверными и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что имеющееся в материалах уголовного дела <НОМЕР> письменные доказательства а именно:

- рапорт ИОН МО МВД РФ «Шимановский» <ФИО12>, зарегистрированного в КУСП № 172 от 11 января 2020 года, из которого следует, что 06 часов 10 минут заявитель - <ФИО3>, сообщил, что в районе с. Мухино по зимнику на Нововоскресеновку, задержан автомобиль «УАЗ» в котором находятся три человека с карабином. На одежде людей и в автомобиле имеются следы крови, также обнаружен схрон с мясом (л.д. 3);

- протоколы осмотра места происшествия от 11 января 2020 года с фототаблицами, копии которых имеются в материалах административного дела (л.д. 4-9; 10-14; 15-19; 20-23; 24-27);

- заключение эксперта № 10 от 07 февраля 2020 года, согласно выводам которого «… 2. След обуви, обнаруженный 11 января 2020 года в 36 км в юго-западном направлении от с. Мухино Шимановского района в ходе осмотра места происшествия, расположенного в координатах N 5203I11II E 126047I18II, образован подошвой обуви, имеющей общую групповую принадлежность (одинаковый тип и структура рельефного рисунка) с ботинком на левую ногу, изъятого у Молчанова В.В. (л.д. 102-106);

- заключение эксперта № 11 от 17 февраля 2020 года, согласно выводам которого «… 1. След беговой дорожки протектора шины, обнаруженной 11 января 2020 года в 36 км в юго-западном направлении от с. Мухино Шимановского района в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в координатах N 52⁰3^I44^II E 126⁰49^I48^II, пригоден к установлению групповой принадлежности шины, оставившей данный след. 2. Данный след образован шиной колеса, имеющей общую групповую принадлежность (одинаковый тип и структура рельефного рисунка) с шиной правового заднего колеса автомобиля «УАЗ» г/з <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> (л.д. 110-112);

- заключение эксперта № 51 от 21 апреля 2020 года, согласно выводам которого «… 1-2. Представленный на исследование охотничий карабин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» калибра 7,62х51мм заводской номер <НОМЕР>, изъятый 11 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия в 36 км в юго-западном направлении от с. Мухино Шимановского района в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в координатах N 52⁰3^I44^II E 126⁰49^I48^II, является нарезным, длинноствольным, огнестрельныморужием, изготовлен заводским способом и пригоден для стрельбы. 3. 44 патрона, изъятые 11 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия в 36 км в юго-западном направлении от с. Мухино Шимановского района в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в координатах N 52⁰3^I44^II E 126⁰49^I48^II, являются охотничьими патронами калибра 7,62х51мм, являющимися штатными к нарезным охотничьим карабинам калибра 7,62х51мм, (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и др.), изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы (л.д. 117-121);

- постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 20 мая 2020 года (л.д. 139), отвечают требованиям, установленным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательства по данному делу об административном правонарушении.

Мировой судья приходит к выводу, что Молчанов В.В., <ФИО1> и <ФИО2> действовали слаженно с распределением ролей, передвигаясь по охотничьим угодьям на автомобиле, под управлением <ФИО1>, с помощью светового устройства выслеживали диких копытных животных, в которых один из охотников (Молчанов В.В.) стрелял из охотничьего карабина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» оборудованного оптическим прибором, в результате было добыто две особи косули сибирской.

В момент задержания в салоне автомобиля «УАЗ» г/з <НОМЕР> (принадлежащего <ФИО1>) было обнаружено: охотничий карабин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» калибра 7,62х51мм с оптическим прицелом (принадлежащего Молчанову В.В.), ножи, мощный фонарь, разделочная веревка с крюком, моток веревки со следами крови, стреляная гильза. Кроме того, в 13 км от места задержания, при движении по следу от автомобиля, был обнаружен пластиковый контейнер, идентичный обнаруженному в салоне автомобиля, в котором находилось две разделанных туши добытых косуль без следов окоченения. Проследовав далее по следу автомобиля были обнаружены два места отстрела диких копытных животных (косуль) с частями животных (шкуры, головы, копыта).

При этом, согласно заключения эксперта № 10 от 07 февраля 2020 года, след обуви, обнаруженный 11 января 2020 года в 36 км в юго-западном направлении от с. Мухино Шимановского района в ходе осмотра места происшествия, расположенного в координатах N 52⁰3^I11^II E 126⁰47^I18^II, образован подошвой обуви, имеющей общую групповую принадлежность (одинаковый тип и структура рельефного рисунка) с ботинком на левую ногу, изъятого у Молчанова В.В.

Приведенные сведения и доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Молчанов В.В. находился в охотничьих угодьях с орудием охоты с нарушением установленных сроков охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, совместно с иными лицами осуществлял охоту на копытных животных (косуль) с использованием движущегося автотранспортного средства, с помощью светового устройства, что запрещено пунктами 52.13.1, 53.1 Правил охоты, является нарушением Правил охоты и влечет административную ответственность по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Исходя из предоставленных материалов дела, мировой судья приходит к выводу о том, что административного расследования по настоящему делу не проводилось, все материалы дела собраны в короткий промежуток времени - одновременно.

Доводы Молчанова В.В. и стороны защиты о его невиновности и версии событий, произошедших 11 января 2020 года, мировой судья расценивает как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, которые опровергаются исследованным материалам дела, пояснениями должностного лица и представителя управления по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий Амурской области, показаниями свидетеля, видеосъемкой.

Доводы стороны защиты Молчанова В.В. о том, что протокол об административном правонарушении от 21 июля 2020 года составлен с нарушением положений ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку <ФИО1> надлежащим образом не был извещен о составлении протокола, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении <ФИО1> был извещен телефонограммой от 20 июля 2020 года, что им не отрицается. При этом, как следует из материалов дела, ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью явки, он не заявлял. С учетом изложенного составление протокола в его отсутствие, при условии того, что в судебном разбирательстве установлено, что <ФИО1> был надлежаще извещен, не является нарушением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Доводы стороны защиты Молчанова В.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения положений ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с данным протоколом, дать объяснения по существу дела, копия протокола об административном правонарушении не была направлена <ФИО1> в течение трех дней со дня составления указанного протокола, поскольку имеется на его копии исходящий от 20 июля 2020 года, являются несостоятельными.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или его законного представителя, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании копию протокола об административном правонарушении от 21 июля 2020 года Молчанов В.В. получил, что им не отрицается, кроме того ему было известно о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, а также о том, что 20 июля 2020 года он был обязан должностным лицом охотуправления явкой для составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что Молчанов В.В. имел возможность реализовать свои права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты Молчанова В.В. о том, что показания охотоведов ничем не подтверждены, экспертиз и исследований по делу не производилось, доказательств его виновности по делу не имеется, опровергаются исследованным материалам административного, показаниями свидетеля <ФИО4>, видеосъемкой, иными исследованными материалами административного и уголовного дела.

Доводы стороны защиты Молчанова В.В. о том, что протоколы от 11 января и 21 июля 2020 года не согласуются между собой, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку должностное лицо дважды привлекло к административной ответственности за одно и тоже действие по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ и ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании 11 января 2020 года должностным лицом в отношении Молчанова В.В. составлен протокол по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ за добычу копытных животных, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно.

Кроме того, 21 июля 2020 года должностным лицом в отношении Молчанова В.В. также составлен протокол по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, недопустимыми для использования способами охоты.

В настоящем судебном разбирательстве мировым судьей рассматривается дело по факту совершения Молчановым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, привлечение 11 января 2020 года Молчанова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, не является основанием для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении последнего, поскольку данные правонарушения выявлены в ходе одного мероприятия по осуществлению государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира в Шимановском районе Амурской области.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

С учетом того, что в рамках мероприятий по осуществлению государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира в Шимановском районе Амурской области выявлены события двух разных административных правонарушений, привлечение к административной ответственности Молчанова В.В. по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, по мнению мирового судьи, не создает препятствий для привлечения к ответственности этого же лица по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ (.

С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что Молчанов В.В. дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, у мирового судьи не имеется.

Доводы стороны защиты Молчанова В.В. о том, что по данному факту имеется постановление о возбуждении уголовного дела, которое не отменено и не переквалифицировано, в связи с чем, данное административное дело должно быть прекращено и направлено в органы предварительного расследования и дознания, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Молчанова В.В. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку по факту совершения им 11 января 2020 года охоты с нарушением установленных Правилами охоты сроков охоты, недопустимыми для использования способами охоты, не имеется актов, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Молчанова В.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, к таким актам отнести нельзя, т.к. оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей КоАП РФ, поскольку в рамках настоящего административного дела Молчанов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, т.е. по разным фактам совершения противоправных действий.

Кроме того, мировой судья считает, что оснований для прекращения в отношении Молчанова В.В. производства по настоящему административному делу не имеется, т.к. постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ от 21 января 2020 года, не свидетельствует о наличии основания для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

Иные доводы Молчанова В.В. и его защитника о его невиновности, мировой судья расценивает как способ избежать Молчановым В.В. ответственности за совершенное административное правонарушение.

Разрешая вопрос об административном наказании, мировой судья считает, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Молчанов В.В. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, мировой судья считает, что совершение правонарушения является грубым, т.к. последний сознательно нарушил требования Правил об охоте, поскольку охотился недопустимыми способами, группой лиц, причинив вред государству в виде уничтожения двух особей косули сибирской.

При этом мировой судья учитывает, что лишение специального права в виде права осуществлять охоту не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию (ч. 4 ст. 3.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Молчанова В.В., является наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством отягчающих административную ответственность Молчанова В.В., является совершение административного правонарушения группой лиц.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения (имеет постоянное место работы и заработка), наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья полагает, что наказание Молчанову В.В. должно быть назначено в виде лишения специального права, в рамках санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1.2 ст. 8.37, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Молчанова Вячеслава Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишение права осуществлять охоту на срок 1 (один) год без конфискации орудий охоты.

Разъяснить, что в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту лицо, лишенное специального права, должно сдать охотничий билет в управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи охотничьего билета, срок лишения специального права прерывается. В таком случае течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Срок лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Шимановский районный суд Амурской области, через мирового судью, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Уманец