Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2023 от 25.09.2023

11RS0003-01-2023-004668-32

Дело № 1-146/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

____, Республики Коми 06 октября 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Шульдяковой О.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Абидовой И.Ю., подсудимых Поповой Л.В., Белоусова Р.Ю., защитников адвокатов Трошева Н.В., Елсакова А.А., соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поповой Л. В., __.__.__ года рождения, уроженки ____а Коми АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Республика Коми, ____, проживающей ____, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не содержащей, со слов имеющей временные заработки, по данному уголовному делу под стражей не содержащейся, ранее судимой:

__.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ к 06 месяцам 10 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, постановлениями Интинского городского суда от __.__.__ и __.__.__ испытательный срок продлевался по одному месяцу, окончание испытательного срока __.__.__;

Белоусова Р. Ю., __.__.__ года рождения, уроженца г. Сыктывкар Коми АССР, гражданина РФ, проживающего и имеющего временную регистрацию по адресу: Республика Коми, ____, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, содержащего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы не имеющего, под стражей по данному делу не содержащегося,

осужденного __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов, неотбытый срок наказания 36 часов;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.В. и Белоусов Р.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимыми было совершено при следующих обстоятельствах.

Попова Л.В. и Белоусов Р.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, __.__.__ с 12 до 18 часов, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, хранящегося в гараже, предназначенном для хранения материальных ценностей, расположенном по адресу: Республика Коми, ____А, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, без распределения ролей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, с целью хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, открыли входные ворота указанного выше гаража, после чего незаконно проникли в данное хранилище, откуда из корыстных побуждений, похитили 6 стеллажей «Витрина металлическая» каждый стоимостью 5 000 рублей за 1 стеллаж общей стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Белоусова Р.Ю. и Поповой Л.В., потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который исходя из его материального положения, является для него значительным.

Наказание за инкриминируемые подсудимым Поповой Л.В. и Белоусову Р.Ю. преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимые Попова Л.В. и Белоусов Р.Ю. с предъявленным обвинением были полностью согласны и не отрицали совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. При этом подсудимые и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевший таковых возражений не представил.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Поповой Л.В. и Белоусова Р.Ю. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Поповой Л.В. и Белоусовым Р.Ю. преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности подсудимых: Попова Л.В. на момент совершения преступления имела судимость за однородные преступления, отбывая наказание в виде лишения свободы условно дважды нарушила порядок и условия отбывания наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Белоусов Р.Ю. на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимые в ходе следствия последовательно давали признательные, изобличающие себя показания, участвовали в проверке показаний на месте.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явки с повинной, поскольку на момент их написания, обстоятельства совершения преступления уже были известны правоохранительным органам.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подсудимому Белоусову Р.Ю. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние повлияло на совершение преступления и способствовало его совершению. Подсудимые в судебном заседании также пояснили, что данное состояние способствовало совершению преступления. Следует учитывать, что подсудимые характеризуются, как злоупотребляющие спиртным.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Белоусову Р.Ю. наказание в виде обязательных работ, Поповой Л.В. в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание совершение Поповой Л.В. преступления средней тяжести, учитывая, что по приговору от __.__.__ в период испытательного срока Попова Л.В. неоднократно допускала нарушения порядка отбывания наказания, суд считает необходимым отменить условное осуждение и исполнять назначенное наказание реально.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом отрицательных характеристик, Попова Л.В. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Назначение подсудимым иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

В отношении Белоусова Р.Ю. имеется приговор Интинского городского суда от __.__.__ которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, в связи с чем, окончательное наказание Белоусову Р.Ю. подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимых суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимые Попова Л.В. и Белоусов Р.Ю. гражданский иск признали.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 30000 рублей солидарно с ответчиков Поповой Л.В. и Белоусова Р.Ю. Доказательств возврата подсудимыми какой-либо суммы суду не представлено.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 2106» г.р.н. о303вк 11 регион WIN: XTA210630Е1123224, выданный под расписку А., подлежит оставлению последнему.

Процессуальные издержки по делу составили оплата услуг защитников адвокатов Трошева Н.В. в сумме 10764 рубля, Елсакова А.А. в сумме 10764 рубля за участие по назначению в ходе следствия по оказанию юридической помощи Поповой Л.В. и Белоусову Р.Ю., а также оплата защитникам за участие в судебном заседании, которые в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Белоусова Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит. В отношении Поповой Л.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попову Л. В. и Белоусова Р. Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поповой Л.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Интинского городского суда от __.__.__, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от __.__.__ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период избрать Поповой Л.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть срок содержания под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Белоусову Р.Ю. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от __.__.__ и вновь назначенного наказания, окончательно назначить Белоусову Р.Ю. наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору суда от __.__.__.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Белоусову Р.Ю. на апелляционный период не изменять.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Поповой Л. В. и Белоусова Р. Ю. солидарно в пользу Потерпевший №1 30000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 2106» г.р.н. о303вк 11 регион WIN: XTA210630Е1123224, выданный под расписку А., оставить последнему.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15-тидневного срока со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в случае её ведения, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис