Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2023 ~ М-179/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-196/2023

УИД 55RS0030-01-2023-000246-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.

при секретаре Кох Е.О., помощнике судьи Прониной А.В.

рассмотрев 8 июня 2023 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Наумову Сергею Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что 28.04.2014 между ОАО «ОТП Банк» и Наумовым Сергеем Владимировичем заключен кредитный договор № на основании которого банком выдан кредит в размере 250 000 рублей, заемщиком приняты обязательства по его возврату, уплате процентов, комиссий и штрафов. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 612 807 рублей 3 копейки.

17.10.2018 банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования долга с ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу общества задолженность, в размере 612 807 рублей 3 копейки, состоящую из основного долга в размере 238 271 рублей 17 копеек и процентов на непросроченный основной долг в размере 374 535 рублей 86 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 328 рублей 7 копеек.

Представитель истца кузнецов А.С., в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Наумов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям

На основании положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.04.2014 Наумов С.В. обратился в ОАО «ОТП Банк» (ныне АО) с заявлением-офертой о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в котором просил предоставить кредит в размере 250 000 рублей на потребительские цели в соответствии с «Условиями договора» и тарифами банка, предложила акцептировать оферту. В заявлении содержатся условия о процентной ставке 39,9 % годовых, сроке кредитования 48 месяцев, размере первого ежемесячного платежа 10 408 рублей 9 копеек.

В порядке, установленном статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, банком акцептирована оферта Наумов С.В., которому предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, о чем указано в выписке по счету кредитного договора № №, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, между Наумов С.В. и банком заключен смешанный договор, содержащий, помимо прочего, элементы банковского счета и кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из совокупности требований статьи 819, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует обязанность кредитора по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Выдача средств по кредитному договору заемщику 28.04.2014, в порядке, установленном в пункте 4.1 «Условий договора», усматривается из вышеназванной выписки, получение кредита в размере 250 000 рублей не отрицается отвечающей стороной.

В пункте 1 заявления-оферты заемщик указала на уплату не позднее 18 числа текущего месяца (следующего за месяцем предоставления кредита) вносить 10 408 рублей 9 копеек в счет погашения кредита, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, что соответствует пункту 4.3 «Условий договора», в соответствии с которыми заключен договор.

В пункте 4.4 «Условий договора» указано на процентный период в соответствии с графиком платежей.

Графиком погашения по кредитному договору № № предусмотрен возврат займа и уплаты процентов равными платежами в размере 10 408 рублей 9 копеек рублей ежемесячно в период с 19.05.2014 по 19.03.2018. Последний платеж в размере 8 948, рублей 45 копеек.

Из расчета задолженности, не опровергнутого ответчиком, следует нарушение срока и размера уплаты заемщиком долга с февраля 2016 года, внесение последнего платежа 28.01.2016, наличие задолженности, по состоянию на 17.10.2018, в размере 238 271 рубль 86 копеек основного долга и 374535 рублей 86 копеек рублей процентов.

17.10.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № 04-08-04-03/88 уступки прав (требований), по условиям которого банк уступил обществу права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, с уступкой права требования на получение всей задолженности.

Как следует из копии акта приема передачи прав (требований) к договору уступки, цедентом переданы цессионарию ООО «ТРАСТ» права требования по договору № № на сумму 612 807 рублей 3 копейки с Наумов С.В. Указанная задолженность включает основной долг 238271,17 рублей, проценты 374535,86 рублей.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

ООО «ТРАСТ», к которому перешли права кредитора по спорным кредитным обязательствам, не представил сведения о направлении Наумов С.В. требование о полном погашении долга в размере 612 807 рублей 3 копейки.

В ходе рассмотрения настоящего дела отвечающей стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Обществом представлена справка о размере задолженности, заявленного к взысканию, по состоянию на 17.10.2018, в размере 612 807 рублей 3 копейки, состоящую из основного долга в размере 238 271 рублей 17 копеек и процентов на непросроченный основной долг в размере 374 535 рублей 86 копеек.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктами 6 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления).

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Поскольку гашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Последний платеж заемщиком осуществлен 28.01.2016. Очередной платеж по графику 18.02.2016, который ответчиком не уплачен, как и последующие, следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал после 18 февраля 2016 года.

С иском кредитор обратился 12 мая 2023 года. О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не усматривается.

На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о взыскании с Наумова Сергея Владимировича задолженности по кредитному договору, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Наумову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Наумченко