Решение по делу № 1-5/2014 от 31.01.2014

Дело <НОМЕР> год)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации                                                    р.п. Шемышейка

              Мировой судья судебного участка в границах Шемышейского района, Пензенской области Угрушева Ю.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района, Пензенской области Мараева Е.А.

подсудимого Кошелева В.В.

защитника Арюткиной И.П.., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

при секретаре Орловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кошелева Виталия Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее  судимого

           - <ДАТА3> Пензенским районным судом Пензенской области, по п. «а», «б» ч.2 ст.213;  п.  «в» ч.3 ст.161 и ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пенза от <ДАТА4> приговор пересмотрен, Кошелев В.В. считается  осужденным по ч.2 ст.116, ч.2 ст.116 УК РФ в редакции ФЗ от <ДАТА5>, по ч.1 ст.161 УК РФ,(в редакции 1996 г.) и ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции 1996 г) на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.  Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от <ДАТА6>, постановление Железнодорожного районного суда г.Пензы от <ДАТА4> изменено,  Кошелев В.В. освобожден от наказания по ч.2 ст.116 УК РФ по факту причинения побоев <ФИО1>, действия Кошелева В.В. по грабежу квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА7>) на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно Кошелеву В.В. назначено наказание в виде 5 лет 4 месяца лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания

           - <ДАТА8> Пензенским районным судом Пензенской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от <ДАТА9>, по ч.1 ст.119, ч.2 ст.167,ч.1 ст.161 и ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Сердобского городского суда от <ДАТА10> приговор был пересмотрен, действия Кошелева В.В. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от <ДАТА11>, в остальной части приговор оставлен без изменения. Освобожден <ДАТА12> по отбытии срока наказания

           обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119   УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

           С предъявленным обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119  УК  РФ, подсудимый Кошелев В.В.  согласен.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кошелев В.В. - <ДАТА13>, в период с <НОМЕР>, находясь в доме своей сестры <ФИО2>, по <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры с <ФИО3>, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, физически превосходя <ФИО3> в силе, находясь от нее на незначительном расстоянии и демонстрируя в своих руках бытовой топор, выразил в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал «Я пришибу тебя. Я убью тебя»,одновременно сопровождая выраженную угрозу действиями, способствующими ее осуществлению, в момент высказывания угрозы держал  топор в поднятой в руке, над потерпевшей, в связи с чем <ФИО3> реально восприняла выраженную угрозу убийством, поскольку в сложившейся ситуации имелись достаточные основания для ее осуществления, а именно агрессивный настрой Кошелева В.В., нахождение у него в руках топора, подтверждающего его намерения и который мог быть использован в качестве оружия преступления, а также незначительное расстояние между Кошелевым В.В. и <ФИО3>

           Подсудимый Кошелев В.В. после ознакомления с материалами уголовного дела <ДАТА14>, по окончании дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.89)

           В судебном заседании подсудимый Кошелев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119  УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

           Потерпевшая <ФИО3> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем подала суду письменное заявление.

           Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

           Поскольку подсудимый Кошелев В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

           Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Кошелев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

  Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует содеянное Кошелевым В.В. по ч.1 ст. 119  УК РФ, как  угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Кошелев В.В. умышленно, с применением топора, угрожал <ФИО3> убийством.

          Так как Кошелев В.В. имеет непогашенные судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести (ч.2 ст.167, ч.1 ст.161 УК РФ) и умышленного тяжкого преступления (ч.1 ст.111 УК РФ) и вновь совершил умышленное преступление, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях Кошелева В.В.. суд усматривает рецидив преступлений.

           При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются чистосердечное раскаяние в содеянном и явка с повинной. 

           Обстоятельством, отягчающим  наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

           Назначение наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ  не представляется возможным, поскольку у Кошелева В.В. имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

  С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который нигде не работает, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд находит необходимым назначить Кошелеву В.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, так как назначение менее строго наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений.       Наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строго режима, поскольку Кошелев В.В. ранее  отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений

При определении размера наказания судом также учитывается, позиция потерпевшей (изложенная в адресованном суду заявлении).

Поскольку в действиях Кошелева В.В. имеется рецидив преступлений, при назначении наказания применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд также руководствуется  ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Кошелева Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119  УК РФ и назначить ему наказание   - шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с  п. «в»  ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

          Избрать в отношении Кошелева В.В. меру пресечения  до вступления приговора в законную силу- заключение под стражу.

          Взять Кошелева В.В. под стражу в зале судебного заседания.

          Срок отбывания наказания Кошелеву В.В. исчислять с <ДАТА1>.

          Вещественные доказательства - бытовой нож и топор- возвратить владельцу <ФИО2>

                    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шемышейский районный суд Пензенской области, в порядке, установленном гл.45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          Мировой судья:   Ю.А. Угрушева

          Копия верна:

          Мировой судья:                                         Ю.А. Угрушева

          Секретарь:                                                  Н.В. Орлова