Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2023 ~ М-1987/2023 от 26.05.2023

Решение изготовлено в полном объеме 25.12.2023 года

УИД 50RS0049-01-2023-002571-97

Дело № 2-2445/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                                        г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Султанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО4, о разделе наследственного имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым №, площадью 709 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и гаражного бокса с кадастровым №, площадью 39,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем выделения в собственность истца земельного участка, в собственность ответчика гаражного бокса и взыскания с истца в пользу ответчика компенсации в счет превышения стоимости выделяемого имущества 501 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что стороны являются наследниками к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступили в наследство, которое состоит из указанного земельного участка и гаражного бокса, в равных долях. После смерти наследодателя между сторонами сложились неприязненные отношения, совместное пользование имуществом невозможно. Принимая во внимание, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок, а в пользовании ответчика находится гаражный бокс, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное предложение о разделе наследственного имущества, которое до настоящего времени осталось без ответа, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержали, также пояснили, что истец имеет возможность выплатить ответчику компенсацию превышения стоимости имущества в размере 501 000 руб.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

3-е лицо, представитель Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца и ее представителя определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

    Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требований ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования; завещание, составленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области ФИО7 и зарегистрированное в реестре за №, в пользу ФИО4, признано недействительным, за ФИО3 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 709 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чеховского нотариального округа ФИО7 на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с кадастровым №, площадью 39,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь 709 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества, расположен по адресу: <адрес>, правообладатели - ФИО4 и ФИО3, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, сведения об объекте имеют статус “актуальные, ранее учтенные” (л.д.14-24).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.26-29) нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым №, площадью 39,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, правообладатели - ФИО4 и ФИО3, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

    Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании и поддержанных его представителем, после смерти наследодателя между ней и братом ФИО4 сложились неприязненные отношения, в подтверждение чего представлены обращения в ОМВД и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.30-35). Совместное пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, при таких обстоятельствах полагает невозможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное предложение о разделе наследственного имущества (л.д.36), полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,38), которое до настоящего времени осталось без ответа, соглашение о разделе наследственного имущества сторонами не достигнуто.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца и ее представителя по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8, расходы возложены на ФИО3

Согласно заключению № эксперта ФИО8 В границах земельного участка с кадастровым № расположен садовый дом, 2-х этажный, площадью по договору подряда 30,93 кв.м, на свайном фундаменте, деревянный, кровля - оцинкованный профлист, облицовка внешняя и внутренняя - древесиной (имеет массовые и локальные поражения плесенью). Общая стоимость земельного участка с учетом садового дома составляет 1 992 000 руб., рыночная стоимость 1/2 доли (на открытом рынке) составит 807 000 руб. Стоимость гаражного бокса составляет 719 000 руб., рыночная стоимость 1/2 доли (на открытом рынке) составит округленно 306 000 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз.

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ФИО8, поскольку оно подготовлено с выездом на объекты экспертизы, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречит установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы. Представленное заключение сторонами не оспорено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, по сути, является договором, направленным на приобретение наследниками права собственности на наследственное имущество на условиях, устанавливаемых самими наследниками, отличных от тех, которые определяются нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство, с порождением обязательственных правоотношений между наследниками либо без такового, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

    В силу пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Статьей 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

    Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наследственной долей этого наследника устраняется в силу положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы, а в отношении недвижимого имущества получение компенсации за долю в нем в соответствии с положениями пунктов 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенности доли требует согласия выделяющегося собственника.

    Пунктом 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

    По смыслу приведенных норм права раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

    Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 54 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

    Подпунктом 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Как указывает истец, она длительный период времени пользуется спорным земельным участком, выполняет на участке все необходимые работы, использует его по целевому назначению, высадила деревья, многолетние плодовые кусты, построила теплицу, организовала грядки, при этом указывает на то, что ответчик указанным наследственным имуществом не пользуется, никаких расходов по его содержанию не несет, в подтверждение чего суду представлены документы по строительству дома, из которых усматривается, что заказчиком на выполнение указанных в представленных документах работ является истец, а также платежные документы по оплате производимых работ. В то же время в постоянном и единоличном пользовании ответчика находится другое наследственное имущество, находящееся в общей долевой собственности сторон, спорный гаражный бокс, интереса в пользовании которым у истца не имеется.

    С учетом изложенного, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, а также обстоятельства, связанные с фактическим пользование спорным имуществом, которое является неделимым, наследниками как до смерти наследодателя, так и после вступления в наследство, заинтересованностью в его в использовании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности на него и возложении на истца обязанности выплатить ответчику компенсацию в счет превышения стоимости выделенного имущества 501 000 руб. (807000 руб. - 307000 руб. = 501000 руб.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, выделив в собственность ФИО3:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 709 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>;

выделив в собственность ФИО4:

- ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гаражный бокс с кадастровым №, площадью 39,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, площадью 709 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на нежилое помещение – гаражный бокс с кадастровым №, площадью 39,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 выплатить ФИО4 денежную компенсацию в счет превышения стоимости выделяемого имущества в размере 501 000 руб.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесении соответствующих изменения в сведения ЕГРН относительно объектов недвижимого имущества с кадастровыми №№ и №.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья                                           С.М. Казерова