Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1690/2024 ~ М-1187/2024 от 18.04.2024

УИД 74RS0028-01-2024-002353-19

Дело № 2-1690/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 мая 2024 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации "Региональная Служба Взыскания" к Тофан М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее по тексту - ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд с иском к Тофан М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование требований указано, что 24 июля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организацией "Гефест-МСК" (далее по тексту - ООО МФК "Гефест-МСК") и Тофан М.А. заключен договор потребительского микрозайма НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 12000 рублей по ставке 437,653 % годовых сроком на 21 день. 24 мая 2017 года обществу с ограниченной ответственностью "Примоколлект" было уступлено право требования по договору потребительского микрозайма НОМЕР от 24 июля 2015 года, которое в свою очередь 17 сентября 2020 года уступило это право ООО "РСВ". В связи с ненадлежащим исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, у ответчика образовалась задолженность. Просит взыскать с Тофан М.А. задолженность по договору потребительского микрозайма по состоянию на 23 марта 2023 года в общей сумме 105341 рубль 76 копеек, в том числе: основной долг - 12000 рублей, проценты - 87100 рублей, штрафы - 4304 рубля, комиссии - 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1637 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3306 рублей 84 копейки (л.д. 5).

Представитель истца ООО ПКО "РСВ" извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 51). Представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с подачей Тофан М.А. ходатайства о применении срока исковой давности (л.д. 57).

Ответчик Тофан М.А. извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 47). Представила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным ООО ПКО "РСВ" требованиям (л.д. 50).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Суд, в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В данном случае отказ истца от требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Поскольку представитель истца указывает на то, что он не желает дальнейших разбирательств по делу, отказ от иска соответствует требованиям действующего законодательства, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципу состязательности сторон и положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по гражданскому делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителем истца в заявлении указано, что положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу частично подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 1653 рубля 42 копейки по платежному поручению НОМЕР от 09 апреля 2024 года и 661 рубль 37 копеек по платежному поручению НОМЕР от 24 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации "Региональная Служба Взыскания" (ИНН 301728009545) от иска к Тофан М.А. (паспорт: НОМЕР) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации "Региональная Служба Взыскания" к Тофан М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частично вернуть обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации "Региональная Служба Взыскания" государственную пошлину в сумме 1653 рубля 42 копейки по платежному поручению НОМЕР от 09 апреля 2024 года и 661 рубль 37 копеек по платежному поручению НОМЕР от 24 марта 2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.

Председательствующий: